Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2016 ~ М-718/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                 12 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Рябовой К.В.

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района Стахиева А.Н., истца Миняева В.А. его представителя Зайцева В.В., ответчика Хальзовой М.В., её представителя Батракова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняева В.А. к Хальзовой М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Миняев В.А. обратился в суд с иском к Хальзовой М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, нарушив правила дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>», государственный номер №, не учла интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость, обеспечивающую безопасность, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу движения истца, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением истца.

    В результате столкновения истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель). На протяжении длительного периода времени находился на излечении, принимал по назначению врачей медицинские препараты, при лечении испытывал боль от уколов, по вине ответчика вынуждено неоднократно проходил рентген, то есть облучался.

    ДТП произошло в результате совершенного ответчиком административного правонарушения. Её вина установлена вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Моральный вред выразился в следующем: в связи с данным ДТП истец лишился возможности вести полноценный здоровый образ жизни, до настоящего времени испытывает сильные боли в области переломов, постоянно проходит медицинское лечение, перенес физические и нравственные страдания, здоровье полностью не восстановилось, развиваются тяжелые осложнения. Пережил сильный стресс, до сих пор не может прийти в себя, находится в сильной депрессии, пропал нормальный сон, постоянно думает о случившемся, не может заниматься своими привычными делами, находится в подавленном состоянии, переживает моральные страдания. Резко снизилась самооценка своей значимости и возможности вести активную общественную жизнь, стал плохо воспринимать окружающую обстановку, вскрикивает по ночам от того, что снится как вновь врезается автомобиль. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП и после, испытывал сильнейший эмоциональный стресс. От незаконный действий ответчика существенно нарушено психологическое и физическое благополучие, от противоправных действий ответчика пострадала целостность организма.     Ответчик Хальзова М.В. с момента ДТП и до настоящего времени не возместила причиненный моральный вред и возмещать не пытается.

Миняев В.А. просит суд взыскать с ответчика Хальзовой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что ему предстоит еще одна операция по удалению металлической пластины. В настоящее время он хромает, испытывает неудобства, в том числе, из-за того, что на это обращают внимание посторонние люди. В общественных местах, оборудованных металлоискателями (суды, аэропорты и т.п.), к нему возникают дополнительные вопросы, что неприятно. До ДТП неофициально работал водителем в такси. В настоящее время из-за больной ноги работать не может. От него из-за травмы ушла женщина, по поводу чего он особенно переживает. Не отрицал, что ответчик передавала денежные средства на лекарства.

Его представитель Зайцев В.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истцу после ДТП около часа не была оказана никакая медицинская помощь. Сейчас он хромает, считает себя инвалидом, длительное время находился на стационарном лечении.

Ответчик Хальзова М.В. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не отрицала, не отказывалась компенсировать моральный вред, пояснив что не выплатила компенсацию в досудебном порядке потому что истец постоянно называл разные суммы компенсации, размер которых каждый раз возрастал и не соответствовал обстоятельствам, значительно завышен. Истец первоначально отказался ложиться в стационар, был дома. После ДТП созванивались с истцом, он говорил, что у него все хорошо. После ДТП передавала деньги истцу на лечение, не в счет компенсации морального вреда. Просила суд определить размер компенсации с учетом обстоятельств дела и её материального положения, поскольку она работает врачом, имеет небольшую заработную плату, одна воспитывает малолетнего ребенка, находится в разводе, алиментов не получает, значительная часть заработной платы расходуется на оплату коммунальных платежей и кредитных обязательств.

Представитель ответчика Бартраков С.В. в судебном заседании просил при определении размера компенсации учесть, что истец не сразу после ДТП был госпитализирован. Около недели находился дома, что говорит о его нормальном физическом состоянии здоровья. Хальзова М.В. не выплачивала добровольно компенсацию истцу, поскольку им постоянно назывались разные суммы и выплата, произведенная во внесудебном порядке, не гарантировала того, что истец вновь не обратится с претензиями.

Старший помощник прокурора Стахиев А.Н. в своем заключении полагал предмет и основание исковых требований, обстоятельства дела доказанными. Считал возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации с учетом сложившейся практики, исходя из материального положения сторон и степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Хальзовой М.В., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Миняева В.А. В результате ДТП Миняев В.А. получил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хальзова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со справкой <данные изъяты> районной больницы (ГБУЗ) Меняев В.А. обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ по поводу травмы, полученной в ДТП. Проведено исследование R-графия. Диагноз – <данные изъяты>. Нетрудоспособен. Явка для дальнейшего лечения – к травматологу по месту жительства.

Как следует из Выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <данные изъяты>», Миняев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – открытая <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у травматолога.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Миняева В.А. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, возможно, при обстоятельствах (при условии ДТП) и в срок (ДД.ММ.ГГГГ), указанных в определении, что подтверждается данными медицинских документов. Указанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья – свыше 3-х недель).

Как следует из Справки ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ, Миняев В.А. работал в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время от работы отстранен в связи с полученной травмой.

Согласно справкам о доходах физического лица за <данные изъяты> годы, выданным <данные изъяты>, доход Хальзовой М.В. без учета налоговых выплат за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. Таким образом, средний размер заработной платы ответчика в ДД.ММ.ГГГГ годусоставляет <данные изъяты> (без учета налоговых удержаний) в месяц.

Хальзова М.В. имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных за период с ДД.ММ.ГГГГ годы информация об исполнении исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Хальзовой М.В. отсутствует.

Расходы на оплату коммунальных платежей и родительской платы за детский сад в размере <данные изъяты> подтверждаются приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года

Кредитный договор, заключенный ответчиком с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается в качестве доказательства материального положения ответчика, поскольку договор заключается по добровольному волеизъявлению заемщика, который обязан действовать добросовестно и разумно, оценивая возможные жизненные риски и свое материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, учитывая тяжесть состояния здоровья истца, материальное положение сторон, наличие на иждивении ответчицы малолетнего ребенка, и, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

исковые требования Миняева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хальзовой М.В. в пользу Миняева В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Миняева В.А. к Хальзовой М.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 апреля 2016 года.

Судья                                  М.Е.Манушина