Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2019 от 02.07.2019

Мировой судья судебного участка <номер> Советского района

г.Владивостока Манько Н.А.          <номер>

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года                                 г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко А. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> Блинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Блинов С.В., через своего защитника – Ткаченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и о прекращении производства по материалу по основаниям, изложенным в его жалобе и приобщенной к материалам дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, заявитель и его доверитель, а также представитель Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.25 КРФоАП закреплено наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Пленум Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» разъяснил судам, что необходимо обеспечивать баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6 КРФоАП следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Аналогичная позиция законодателя по данному вопросу закреплена и в ст.25.1. КРФоАП, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье, в частности, необходимо устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФоАП, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, <дата> представителем Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области в отношении Блинова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФоАП (л.д.2-4), с указанием в материалах дела адреса его извещения, а именно: <адрес>, после чего материал об административном правонарушении был направлен в мировой суд по почте и поступил согласно штампы на обложке материала – <дата>, по представленному суду административному материалу протокол об административном задержании лица, в отношении которого составлен протокол, не выносился, а само лицо в мировой суд не доставлено, следовательно, данный материал не мог быть рассмотрен в день его поступления. Откладывая же судебное заседание на <дата>, то есть на день единственного судебного заседания по делу и вынесения оспариваемого постановления, мировой судья не принял меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела, материалы дела не содержат какие-либо сведения о направлении в вышеназванный адрес на имя Блинова С.В. судебных извещений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащее извещение Блинова С.В. о времени и месте рассмотрения дела также материалы дела не содержат, а значит жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, производство по настоящему материалу полежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ткаченко А. А., поданную в защиту интересов Блинова С. В., – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении Блинова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, - ОТМЕНИТЬ; производство по материалу – ПРЕКРАТИТЬ в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                        О.К. Осипенко