Решение по делу № 2-2437/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-2437/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 г.                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.

при секретаре                         Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к Борисовой И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Борисову Ю.В., Борисовой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения - (адрес). (адрес) по (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре. Собственники избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию в лице управляющей компании ЗАО «Компания Дельта». Ответчиками систематически не исполняются обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период времени с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая составляет 71 581 рублей 97 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 71 581 рублей 97 копеек, а так же пени в размере 19 533 рублей 90 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 рублей 48 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) прекращено в отношении ответчика Борисова Ю.В. в связи с его (иные данные).

В судебном заседании ответчик Борисова И.В. не оспаривала факт наличия задолженности и заявила ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с (дата) по (дата), поскольку исковое заявление подано истцом (дата)

Представитель истца ЗАО «Компания Дельта» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «Компания Дельта».

Суд, выслушав пояснения ответчика Борисовой И.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики Борисов Ю.В. и Борисова И.В., являются собственниками жилого помещения (по ? доли у каждого), расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), общей площадью (№) кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома управляющей компании избрана ЗАО «Компания Дельта». К исполнению обязанностей по договору ЗАО «Компания Дельта» приступило (дата)

(дата) между управляющей компанией ЗАО «Компания Дельта» и собственниками многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре заключен договор управления многоквартирным домом, а в последствии договор от (дата), по условиям которых ЗАО «Компания Дельта» обязалось обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а наниматели и собственники - своевременно оплачивать услуги и работы управляющей компании.

За период с (дата) по (дата) ответчики нерегулярно вносили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 581 рублей 97 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, справкой о составе семьи, карточкой оперативного учета, выпиской из лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права, и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании раздела 3 договора управления многоквартирным от (дата) установлено, что собственник производит оплату услуг за управление многоквартирным домом в размере 1 руб. без учета НДС за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, а так же производит оплату услуг по содержанию общего имущества и текущий ремонт общего имущества в размере согласно Приложению (№) к договору за 1 кв.м. общей площади.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем...

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, то судья свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих требования истца, и, как следствие, отсутствия задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.Истцом предоставлен расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому, размер задолженности ответчиков составляет 71 581 рублей 97 копеек за период с (дата) по (дата)

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Борисов Ю. В., умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (№) (№).

Согласно представленному наследственному делу в отношении наследодателя ФИО с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО обратились (дата) супруга Борисова И.В., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО (дата) года рождения, ФИО (дата) года рождения, также наследником является сын ФИО (дата) года рождения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Борисовой И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно штампу Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ЗАО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском (дата), то есть с пропуском срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с (дата) по (дата)

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

Учитывая, что срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с (дата) по (дата) истек (дата), с учетом того, что с указанным исковым заявлением истец обратился (дата), то есть с пропуском срока для обращения в суд с данным требованием, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ЗАО «Компания Дельта» к ответчикам в связи с истечением срока исковой давности в части взыскания задолженности за потребление тепловой энергии за период с (дата) по (дата)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению только за период с (дата) по (дата), в размере 43 018 рублей 90 копеек и взысканию задолженности с ответчика Борисовой И.В.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность пени последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно предоставленному расчету, пени ответчикам начислена за период с (дата) по (дата) на сумму 19 533 рублей 90 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

При этом, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство ответчика Борисовой И.В. о применении срока исковой давности, суд считает пени подлежит взысканию за период с (дата) по (дата) в размере 4 301 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из, оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 490 рублей 57 копеек.

Таким образом, с ответчика Борисовой И.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1490 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к Борисовой И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой И. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 43 018 рублей 90 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 4 301 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к Борисовой И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с (дата) по (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Файзуллина И.Г.