Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6890/2016 ~ М-3566/2016 от 12.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витос» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витос» (далее – ООО «Витос») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 по просьбе генерального директора ООО «Витос» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дал последнему денежные средства в качестве задатка по оплате долевого участия в строительстве 60-квартирного дома на 25% в размере 60000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца генеральному директору ООО «Витос» ФИО2, согласно договора купли-продажи доли, была передана денежная сумма 10000 долларов США и 32000 долларов США. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 381 ГК РФ, истец указал общую сумму переданных денежных средств в размере 162000 долларов США, что эквивалентно 13052340 руб. Вместе с тем, до настоящего времени настоящего денежные средства ответчиком не переданы.

Истец просил суд взыскать с ООО «Витос» сумму неосновательного обогащения в размере 13052340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3811449 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, согласно заявлению, просил прекратить производство по делу по тем основаниям, что в рамках арбитражного дела № А24-2838/2016 в отношении ООО «Витос» введена процедура внешнего наблюдения.

Представитель ответчика ООО «Витос» ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу по указанным истцом основаниям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи, с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из материалов дела усматривается, что исковое требование основывается на возникших между истцом и ООО «Витос» правоотношений по инвестиционной деятельности по строительству квартир.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Витос» признано обоснованным, в отношении ООО «Витос» введена процедура наблюдения.

В связи с тем, что спорная денежная сумма не относится к текущим обязательствам (платежам) ООО «Витос», обязанность ООО «Витос» по выплате указанных денежных средств возникла у ответчика до принятия Арбитражным судом Камчатского края к производству заявления о признании ООО «Витос» несостоятельным (банкротом), удовлетворение исковых требований по данному делу может нарушить права иных кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами после введения процедуры внешнего управления, могло быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, производство по делу № по иску ФИО1 к ООО «Витос» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витос» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Апелляционную коллегию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева