Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2011 ~ М-1466/2011 от 10.02.2011

                                     Дело № 2-2099/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре Крайней Е.А.,

с участием истца Пасечник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Пасечник С.Н. к ООО «Амурские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пасечник Сергей Николаевич обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** был уволен по сокращению штатов из ООО «Амурские авиалинии». После увольнения ответчик не произвел с ним полный расчет исходя из оснований увольнения, сумма задолженности составила *** рубля *** копейки. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, суду пояснил, что работал в ООО «Амурские авиалинии» ***, место работы находилось в ***. После увольнения работодатель не выплатил ему заработную плату на период трудоустройства за все месяцы - выходное пособие за первый месяц, сохраняемый заработок за второй и третий месяцы. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ - ***, каких-либо ходатайств и заявлений не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из трудовой книжки истца, трудового договора ***, приказа от *** ***, приказа от *** ***, что Пасечник С.Н. *** был принят в летный отряд ООО «Амурские авиалинии» ***, *** уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников предприятия.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, по состоянию на *** ООО «Амурские авиалинии» является действующим юридическим лицом с местом нахождения ***, также является правопреемником ЗАО «Авиационно-техническая база Благовещенск», находящегося в ***, руководителем которого являлся ФИО0

В силу ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на обращение в суд по месту исполнения договора. Как установлено в судебном заседании, место исполнения трудового договора Пасечник С.Н. располагалось в *** весь период трудовых отношений, соответственно, данные обстоятельства дают истцу право на обращение с настоящим иском в Благовещенский городской суд.

В силу положений ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу частей 1 и 2 ст. 178 ТК РФ - при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приказа об увольнении истца от *** *** следует, что при увольнении истцу полагается к выплате выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из приказа ООО «Амурские авиалинии» *** от *** следует, что бухгалтерии предписано выплатить Пасечнику С.Н. компенсацию за второй и третий месяц трудоустройства в размере среднемесячного заработка, основанием чему является справка ГУ центра занятости населения от *** ***.

Из представленной истцом справки, выданной ООО «Амурские авиалинии» следует, что Пасечник С.Н. работал в ООО «Амурские авиалинии» и его заработная плата на *** года составила *** рубля *** копейки.

Из вкладыша в трудовую книжку истца усматривается, что после прекращения трудовых отношений *** с ООО «Амурские авиалинии» истец не был трудоустроен, соответственно с учетом обстоятельств, установленных по делу - оснований увольнения истца, предоставления истцом справки в адрес работодателя из органа службы занятости, справки работодателя о сумме задолженности по состоянию на *** года - третий месяц со дня увольнения истца, в силу положений ст. 178 ТК РФ работодатель обязан возместить истцу неполученный заработок в связи с увольнением по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма неполученных денежных средств за *** года *** рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца, из которых следует, что расчет с ним при увольнении не был произведен и не произведен до настоящего времени, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в пользу Пасечник С.Н. заработной платы по состоянию на *** года *** рубля *** копейки.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая факт невыплаты истцу выплат в связи с увольнением, являющихся гарантийными выплатами при увольнении по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, период нарушения прав истца, бездействие работодателя по восстановлению нарушенных прав истца, с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Пасечник С.Н. компенсации морального вреда *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера 2 194 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Амурские авиалинии» в пользу Пасечник Сергея Николаевича задолженность по заработной плате по состоянию на *** года *** рубля *** копейки, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** (***) рубля *** копейки.

Пасечник С.Н. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Амурские авиалинии» госпошлину в доход местного бюджета 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий