Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2017 ~ М-687/2017 от 22.09.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес>                    19 октября 2017 года

Рыбинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Жигалиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тарабукину Ивану Васильевичу, Тарабукиной Оксане Аллековне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тарабукину И.В., Тарабукиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тарабукину И.В. кредит в сумме 1 100 000 рублей под 18,80% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Тарабукиной О.А.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 729151,72 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 7941,07 рублей; проценты за кредит 55669,88 рублей, ссудная задолженность 665540,77 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 729151,72 руб. и возврат госпошлины в размере 10491,70 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тарабукин И.В., Тарабукина О.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Тарабукину И.В. потребительский кредит в сумме 1100000 рублей на 60 месяцев на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,80% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора Тарабукин И.В. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Однако заёмщик Тарабукин И.В. обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, последний платеж по погашению кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Тарабукина О.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение Тарабукиным И.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Тарабукина О.А. является поручителем по договору и несет солидарную ответственность перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчиков солидарно.

Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет 729151 руб. 72 коп. и возврат госпошлины 10491 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Тарабукина Ивана Васильевича, Тарабукиной Оксаны Аллековны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729151 руб. 72 коп., в том числе задолженность по неустойке 7941,07 руб., проценты за кредит 55669,88 руб., ссудная задолженность 665540,77 руб., и возврат госпошлины в размере 10491 руб. 52 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Рыбинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                        Солохин С.А.