Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2017 ~ М-849/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                     13 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи         А.В. Калинина,

при секретаре                 А.А.Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Султанову Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Султанову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ Лада 212140», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Султанова Р.А. (столкновение 4-х автомобилей). В результате ДТП повреждены автомобили: «Дайхатсу Териос», гос. рег. знак <данные изъяты>, владелец Григорьев В.И.; «ВАЗ 21214», гос. рег. знак <данные изъяты>, владелец Бондаренко А.В.; «Хендай Соната», гос. рег. знак Р869НВ67, владелец Губанков С.И. Виновником ДТП признан ответчик. Сулатнов Р.А. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом <адрес> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2015. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ССС №, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 252 075, 60 руб. В силу пп. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ Султанов Р.А. обязан возместить САО «ВСК» выплаченную сумму страхового возмещения. Направленное ответчику предложение о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 252 075 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 720 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном ходатайстве просила отложить слушание дела по мотиву нахождения в отпуске и отсутствия у САО «ВСК» иного представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Султанов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснив, что с размером ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса согласен, при этом, выплатить всю сумму не может в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель ответчика по устному ходатайству Вишнякова И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму, заявленную к взысканию с Султанова Р.А., не оспаривает.

Учитывая, что нахождение в очередном отпуске представителя не препятствует руководителю общества представлять интересы организации в суде либо уполномочить другое лицо на представление интересов, суд считает причину неявки представителя истца неуважительной, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 18.05.2015 в г. Смоленске на 365 км а/д «Брянск-Смоленск» произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ Лада 212140», гос. рег. знак В793НТ67, под управлением Султанова Р.А., «Дайхатсу Териос», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Григорьева В.И.; «ВАЗ 21214» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Бондаренко А.В.; «Хендай Соната» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Губанкова С.И. (столкновение 4-х автомобилей). В результате ДТП повреждены автомобили: «Дайхатсу Териос», гос. рег. знак <данные изъяты>, владелец Григорьев В.И.; «ВАЗ 21214» гос. рег. знак <данные изъяты>, владелец Бондаренко А.В.; «Хендай Соната» гос. рег. знак <данные изъяты>, владелец Губанков С.И. (л.д. 20-21).

Виновником ДТП признан Султанов Р.А. (л.д. 23).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ССС №.

В отношении Султанова Р.А. 18.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.05.2015 Султанов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 23). Установлено, что Султанов Р.А., управляя автомобилем «ВАЗ Лада 212140», гос. рег. знак <данные изъяты> 18.05.2015 в 17 час. 35 мин. на 365 км. автодороги Брянск-Смоленск не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «Дайхатсу Териос», гос. рег. знак <данные изъяты>, который от удара отбросило на автомобиль «ВАЗ 21214» гос. рег. знак <данные изъяты>, а тот в свою очередь на автомобиль «Хендай Соната» гос. рег. знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Исходя из этого, суд находит, что причинение имущественного ущерба – повреждений вышеприведенным автомобилям произошло в результате нарушения правил дорожного движения Сульановым Р.А.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Султанов Р.А. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2015 (л.д. 24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 13.08.2015 Султанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дело № л.д. 19-20). Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.09.2015 постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 13.08.2015 изменено, снижено назначенное Султанову Р.А. основное наказание в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения (дело № л.д. 45-46).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ССС №.

Выплата страхового возмещения истцом в добровольном порядке не производилась.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.04.2016 по делу № с САО «ВСК» в пользу Григорьева В.И. взыскано страховое возмещение в сумме 209 014,80 руб., решение суда вступило в законную силу (л.д. 56-58). Данная сумма перечислена Григорьеву В.И. в рамках исполнительного производства №, что подтверждается представленной копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Решением мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Губанкова С.И. взыскано страховое возмещение в размере 5 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 900 руб., решение суда вступило в законную силу (л.д. 36). Данная сумма перечислена Губанкова С.И. в рамках исполнительного производства №, что подтверждается представленной копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38, дело №, л.д. 150).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «ВСК» в пользу Бондаренко А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 33 560, 8 руб., решение суда вступило в законную силу (л.д. 59-60). Данная сумма перечислена в рамках исполнительного производства №, что подтверждается представленной копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В вышеуказанных гражданских делах САО «ВСК» выступало ответчиком, Султанов Р.А. – соответчиком, 3-м лицом. В связи с чем, суд находит обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными решениями судов – в части установленного размера подлежащего выплате страхового возмещения в результате ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, не подлежащими оспариванию по настоящему делу.

Как следует из представленных копий платежных поручений, всего САО «ВСК» выплачено страхового возмещения потерпевшим в указанном ДТП – 252 075,60 руб. (209 014,8 + 5 600 + 3 900 + 33 560,8).

Направленные ответчику предложения о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения (л.д. 33-35, 39-40, 46-48).

Направленные в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения (л.д.39-42).

При установленных обстоятельствах, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования САО «ВСК» к ответчику Султанову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 965 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Султанова Р.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК»: 252 075, 60 руб. – в возмещение материального ущерба в порядке регресса, а также 5 720, 76 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 18.04.2017