Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2019 ~ М-660/2019 от 13.02.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 16 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина М. В. к Калыгиной К. П., Герасимовой Н. С., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит.А14, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 184/300 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики. Истцом без соответствующего разрешения возведено строение лит.А14. По мнению истца, указанная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, просил произвести выдел доли дома по фактическому пользованию.

Ответчик Калыгина К.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий по иску не имеет.

Ответчик Герасимова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>.

Истец на основании решения мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 23.08.2004г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.08.1986г., договора дарения доли домовладения от 09.06.1965г. является собственником 184/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

Истцом без соответствующего разрешения возведено строение лит.А14.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на <дата>, разрешение на строительство не предъявлено на лит.а – веранда, лит.А12 – цокольный этаж, лит.А13 – пристройка, лит.А14 – пристройка, не зарегистрировано право собственности на лит.Г – баня, лит.Г1 – веранда, лит.Г9 – погреб, лит.Г16 – хозблок (2 этажа), лит.Г20 – цокольный этаж, лит.Г17 – сарай, лит.Г15 – гараж, лит.Г19 – хозблок, лит.Г21 – терраса, лит.Г22 – баня, лит.Г23 – терраса.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Согласно представленному заключению эксперта, пристройка лит.А14 площадью 3,9 кв.м. не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. На мансарде ведутся отделочные работы. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения, закончено строительством и пригодно для эксплуатации. Экспертом предложен вариант выдела доли истца по фактическому пользованию. В собственность истца выделяется две части жилого дома общей площадью 88,4 кв.м. в составе помещений: основное строение лит.А – помещение № площадью 21,0 кв.м., пристройка лит.А14 – помещение № площадью 0,6 кв.м., помещение № площадью 1,3 кв.м., помещение № площадью 2,0 кв.м., пристройка лит.А1 – помещение № площадью 7,0 кв.м., помещение № площадью 8,9 кв.м., пристройка лит.А3 – помещение № площадью 14,0 кв.м., веранда лит.а площадью 3,2 кв.м., пристройка лит.А2 – помещение № площадью 9,5 кв.м., пристройка лит.А9 – помещение № площадью 8,6 кв.м., пристройка лит.А7 – помещение № площадью 12,3 кв.м. Из надворных построек – лит.Г9, Г1, Г15, Г16, Г17, Г18, Г25. Калыгиной К.П. и Калыгиной З.В. в равных долях часть жилого дома общей площадью 101,7 кв.м. в составе помещений: пристройка лит.А10 – помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., пристройка лит.А4 – помещение № площадью 16,3 кв.м., помещение № площадью 14,1 кв.м., пристройка лит.А8 – помещение № площадью 8,8 кв.м., цокольный этаж лит.А11 – помещение № площадью 21,2 кв.м., пристройка лит.А6 – помещение № площадью 3,1 кв.м., пристройка лит.А5 – помещение № площадью 16,0 кв.м., помещение № площадью 13,7 кв.м. Из надворных построек лит.Г, Г8, Г2, Г10, Г25, Г22, Г23, Г24, Г19, Г20, Г21.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство является допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и землеустройства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение лит.А14 не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за Калыгиным М.В. права собственности на самовольно возведенное строение. Указанное строение может быть выделено ему одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калыгина М. В. к Калыгиной К. П., Герасимовой Н. С., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома площадью 195,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в собственность Калыгина М. В. часть жилого дома общей площадью 88,4 кв.м. в составе помещений: основное строение лит.А – помещение № площадью 21,0 кв.м., пристройка лит.А14 – помещение № площадью 0,6 кв.м., помещение № площадью 1,3 кв.м., помещение № площадью 2,0 кв.м., пристройка лит.А1 – помещение № площадью 7,0 кв.м., помещение № площадью 8,9 кв.м., пристройка лит.А3 – помещение № площадью 14,0 кв.м., веранда лит.а площадью 3,2 кв.м., пристройка лит.А2 – помещение № площадью 9,5 кв.м., пристройка лит.А9 – помещение № площадью 8,6 кв.м., пристройка лит.А7 – помещение № площадью 12,3 кв.м., надворные постройки – лит.Г9, Г1, Г15, Г16, Г17, Г18, Г25.

В общую долевую собственность по ? доли Калыгиной К. П., Герасимовой Н. С. выделяется часть жилого дома общей площадью 101,7 кв.м. в составе помещений: пристройка лит.А10 – помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., пристройка лит.А4 – помещение № площадью 16,3 кв.м., помещение № площадью 14,1 кв.м., пристройка лит.А8 – помещение № площадью 8,8 кв.м., цокольный этаж лит.А11 – помещение № площадью 21,2 кв.м., пристройка лит.А6 – помещение № площадью 3,1 кв.м., пристройка лит.А5 – помещение № площадью 16,0 кв.м., помещение № площадью 13,7 кв.м., надворные постройки лит.Г, Г8, Г2, Г10, Г25, Г22, Г23, Г24, Г19, Г20, Г21.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес> между Калыгиным М. В. с одной стороны и Калыгиной К. П., Герасимовой Н. С. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: