Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1-74/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-1-74/2019    

УИД: 33RS0017-01-2019-000281-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 марта 2019 года г. Собинка     

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г,

при секретаре Вольновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – Зеленина И.М.,

подсудимых Казакова А.С., Панкратова В.М.,

защитников – адвокатов Кочуровой В.С., Федуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Панкратова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                установил:

Казаков А.С., Панкратов В.М. органами предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде декабря 2018 года, но не позднее 20 декабря 2018 года, в дневное время суток Панкратов В.М., находясь на <...>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, предложил Казакову А.С. совершить тайное хищение имущества из здания <данные изъяты> АО им. Лакина, расположенного по адресу: <...>. Казаков А.С. на предложение Панкратова В.М. согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 20 декабря 2018 года около 11 часов 00 минут Панкратов В.М., группой лиц по предварительному сговору с Казаковым А.С., а также с Ю., не знавшим о противоправности действий Казакова А.С. и Панкратова В.М., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, через забор проникли на территорию <данные изъяты>, расположенной <...>, где Панкратов В.М. и Казаков А.С., воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, через дверной проем, не оборудованный воротами, незаконно проникли в помещение мех.мастерской Ундол и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панкратов В.М. принесенной с собой углошлифовальной машиной распилил мёталлический железнодорожный рельс длинной 15 метров, стоимостью 1000 рублей за один погонный метр, на общую сумму 15 000 рублей, на 6 частей, а Казаков А.С. с Ю., не знавшим о противоправности действий Казакова А.С. и Панкратова В.М., сняли с петель одну из створок металлических ворот стоимостью 20 000 рублей, повалив ее на землю и приготовив к распиливанию, однако Панкратов В.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с Казаковым А.С., пытаясь тайно похитить металлические ворота и железнодорожный рельс, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В результате противоправны действий Панкратова В.М. и Казакова А.С. АО им. Лакина мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В адрес суда от представителя потерпевшего АО им. Лакина – генерального директора АО им. Лакина Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, ущерб юридическому лицу возмещен, какие-либо материальные претензии к подсудимым отсутствуют.

Подсудимые Панкратов В.М., Казаков А.С. и их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняются Панкратов В.М. и Казаков А.С., относится к средней тяжести и, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между подсудимыми Панкратовым В.М., Казаковым А.С., впервые совершившими преступление, и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего АО им. Лакина - генерального директора АО им. Лакина Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 6 распиленных частей железнодорожного рельса размерами 250х12 см. каждая, металлические двухстворчатые ворота суд полагает считать возвращенными потерпевшему АО им. Лакина; углошлифовальную машину (болгарку) марки «ФИОЛЕНТ PROFESSIONAL» суд считает возможным выдать по принадлежности свидетелю Р.; 2 электрических удлинителя, кувалду суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Казакова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова А.С. - отменить.

Уголовное дело в отношении Панкратова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панкратова В.М. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 6 распиленных частей железнодорожного рельса размерами 250х12 см. каждая, металлические двухстворчатые ворота – считать возвращенными потерпевшему АО им. Лакина; углошлифовальную машину (болгарку) марки «ФИОЛЕНТ PROFESSIONAL» - выдать по принадлежности свидетелю Р.; 2 электрических удлинителя, кувалду – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.Г. Тимофеева