Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2020 ~ М-232/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020г

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.П.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/20 по иску ФИО1 к ФИО2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере 395 304 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг 14 000 рублей.

    В обосновании иска указал, что 12.10.2015 года между ФИО1. и ФИО2» заключены договоры участия в долевом строительстве подземной стоянки <номер> на машиноместо № 424, площадью 16,95 кв.м. и № 423-2/10 на машиноместо № 423, площадью 18,4 кв.м. В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства подземную автостоянку, расположенную по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод подземной автостоянки в эксплуатацию передать объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Машиноместо при наличии разрешения на ввод Подземной автостоянки в эксплуатацию. Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что срок завершения строительства (создания) Подземной автостоянки (срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию) до 31.12.2016г. Согласно п. 1.7 Договора срок передачи Застройщиком Машиноместа участнику полевого строительства — 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод Подземной автостоянки в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 01.07.2017г. Цена по каждому договору 420 000 рублей ( п. 2.1 Договора). 27.10.2015г. платежным поручением № 880461 цена Договора была уплачена Истцом в полном объеме. Таким образом, истец своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора, исполнил принятые на себя обязательства. Пунктами 3.1.7, 3.1.9 Договора, предусмотрены следующие обязанности ответчика передать Участнику долевого строительства машиноместо по акту приема-передачи объекта долевого строительства не позднее срока, указанного в п. 1.7 Договора. В случае, если строительство Подземной автостоянки не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 1.6 Договором, Застройщик не позднее, чем за два месяца по истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Машиноместа. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Машиноместа Застройщика Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Тем не менее, до настоящего времени Застройщик не передал объект долевого строительства, информацию и предложение об изменении срока передачи Машиноместа в адрес Участника долевого строительства не направил. Таким образом, просрочка Ответчика по передаче объекта долевого строительства по состоянию на 14.01.2020, составила 928 дней. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, но в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 12.10.2015 года между ФИО1. и ФИО2» заключены договоры участия в долевом строительстве подземной стоянки <номер> на машиноместо <номер>, площадью 16,95 кв.м. и № 423-2/10 на машиноместо № 423, площадью 18,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства подземную автостоянку, расположенную по строительному адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Десантная, 1, поз. 10 и после получения разрешения на ввод подземной автостоянки в эксплуатацию передать объект долевого строительства.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Машиноместо при наличии разрешения на ввод Подземной автостоянки в эксплуатацию.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что срок завершения строительства (создания) Подземной автостоянки (срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию) до 31.12.2016г. Согласно п. 1.7 Договора срок передачи Застройщиком Машиноместа участнику полевого строительства — 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод Подземной автостоянки в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 01.07.2017г. Цена по каждому договору 420 000 рублей (п. 2.1 Договора). 27.10.2015г. платежным поручением № 880461 цена Договора была уплачена Истцом в полном объеме.

Таким образом, истец своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора, исполнил принятые на себя обязательства. Пунктами 3.1.7, 3.1.9 Договора, предусмотрены следующие обязанности ответчика передать Участнику долевого строительства машиноместо по акту приема-передачи объекта долевого строительства не позднее срока, указанного в п. 1.7 Договора.

В случае, если строительство Подземной автостоянки не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 1.6 Договором, Застройщик не позднее, чем за два месяца по истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Машиноместа. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Машиноместа Застройщика Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Тем не менее, до настоящего времени Застройщик не передал объект долевого строительства, информацию и предложение об изменении срока передачи Машиноместа в адрес Участника долевого строительства не направил.

Таким образом, просрочка Ответчика по передаче объекта долевого строительства по состоянию на 14.01.2020, составила 928 дней.

Согласно расчету истца неустойку за период просрочки с 02.07.2017г. по 14.01.2020г. составляет сумму в размере 395 304 рублей.

        Требование представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве машиномест, а также с учетом периода взыскания и со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истец заключил договоры на долевое строительства машиномест для личного пользования и в связи с нарушением сроков передачи он испытывал моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче машиномест, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 52 500 рублей. Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется.

Одновременно истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, которые подтверждены документально.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из разумных пределов расходов на представителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки с 02.07.2017г. по 14.01.2020г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 копейки, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья                 Сидоров П.А.

В окончательном виде решение изготовлено 17.03.2020г.