Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 (2-5919/2021;) ~ М-5536/2021 от 13.12.2021

Дело №2-802/2022

УИД 61RS0023-01-2021-010909-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алешуткиной С.В., Администрации г.Шахты, третье лицо - нотариальная палата Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сослалось на следующие обстоятельства: 18.06.2019 между истцом и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор № на сумму 392 000 руб. на срок 18.06.2024 под 16,55% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Алешуткиной С.В. заключен договор поручительства № от 18.06.2019, по которому Алешуткина С.В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 04.10.2021 задолженность по кредитному договору составляет 496 340 руб. 10 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 374 740 руб. 10 коп., просроченные проценты - 121 600 руб.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего 26.10.2019 заемщика ФИО1 и с поручителя Алешуткиной С.В. задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 в размере 496 340 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 163 руб. 40 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 28.02.2022 исключена из числа ответчиков ФИО1 в связи с ее смертью 26.10.2019, в качестве ответчика привлечена Администрация г.Шахты.

Представитель истца – Брага И.А. в судебное заседание явился, просил суд взыскать в пользу Банка с поручителя Алешуткиной С.В. задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 в размере 496 340 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 163 руб. 40 коп.

Ответчик Алешуткина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации, указанному ОВМ УМВД РФ по г.Шахты (л.д.67), - <адрес>.

Из почтового уведомления на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации Алешуткиной С.В., следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель нотариальной палаты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 392 000 руб. на срок по 18.06.2024 под 16,55 % годовых.

Банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в размере 392 000 руб.

18.06.2019 между ПАО Сбербанк и Алешуткиной С.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 18.06.2019.

26.10.2019 ФИО10. умерла (свидетельство о смерти IV-АН № от 28.10.2019).

Согласно ответу нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясной Е.В. от 13.01.2022, в Единой информационной системе нотариата «еНот» наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

На дату рассмотрения настоящего дела в Единой информационной системе нотариата «еНот» сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из ее наследников в нотариальную контору за принятием наследства не обратился.

По сведениям из ЕГРН от 05.04.2022 за умершей ФИО1 числится зарегистрированной ? доля в праве собственности на квартиру № по <адрес>, по ? доле в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО8 и ФИО7

В ответ на поступившие 05.11.2019 от ФИО8 документы, касающиеся наступления смерти 26.10.2019 кредитозаемщика ПАО «Сбербанк» - ФИО1, 08.11.2019 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.10.2021 составляет 496 340 руб. 10 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 374 740 руб. 10 коп., просроченные проценты - 121 600 руб.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). Смерть должника не прекращает поручительство (п. 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным с Алешуткиной С.В., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора (п. 3.4).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, Алешуткина С.В. отвечает перед кредитором по обязательству умершей ФИО1 в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия ими или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.

Поручительство Алешуткиной С.В. действует до 18.06.2027, соответственно срок, на который оно дано, не истек, и поручительство Алешуткиной С.В. не прекратилось.

На основании изложенного, суд полагает взыскать в пользу истца с Алешуткиной С.В., как поручителя, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019, заключенному с заемщиком ФИО1, по состоянию на 04.10.2021 в размере 496 340 руб. 10 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 374 740 руб. 10 коп., просроченные проценты - 121 600 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 8 163 руб. 40 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алешуткиной С.В., как поручителя, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019, заключенному с заемщиком ФИО1, по состоянию на 04.10.2021 в размере 496 340 руб. 10 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 374 740 руб. 10 коп., просроченные проценты - 121 600 руб., а также судебные расходы в размере 8 163 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 05.05.2022.

Судья: