Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2016 ~ М-1226/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1571/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Отделка» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых С.А. обратился в суд с иском к ООО «Монтаж и Отделка» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объектов в эксплуатацию в размере 5510535 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Кузьминых С.А. указал, что является участником долевого строительства многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> на основании заключенных с ответчиком договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса по указанным договорам он исполнил в полном объеме, оплатив по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1720000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2118600 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1574400 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2254720 рублей. Согласно п. 5.3 всех указанных договоров ответчик обязался обеспечить сдачу объектов в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанные объекты долевого строительства в эксплуатацию не сданы. В соответствии с положениями статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С учетом указанной нормой права просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании компенсации морального вреда основывает на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Долматова В.В. (доверенность л.д. 70), который доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – по доверенности Аношкин А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что жилой <адрес> строительством завершен, его готовность составляет 100%, жилые помещения предоставлены дольщикам для проживания и производства ремонта, в том числе, и Кузьминых С.А. Жилой <адрес> имеет готовность 98%, не выполнен лишь водосток с кровли, жилые помещения также могут быть переданы для производства ремонта. Невозможность сдачи дома в эксплуатацию обусловлено наличием спора с органами местного самоуправления и невозможность оформления документов по сдаче объекта в эксплуатацию. Считает, что нарушение сроков сдачи дома произошло не по вине ответчика, в связи с чем, просит снизить заявленный размер неустойки, а также указывает на ее явную несоразмерность.

Представитель Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области – Щеголева Л.И., вступившая в судебный процесс в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» для дачи заключения по делу, доводы и требования истца поддержала. Также указала, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области принято решение о введении в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдение).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Кузьминых С.А. о взыскании с ООО «Монтаж и отделка» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было прекращено по абзацу второму ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подведомственностью данных требований арбитражному суду.

Требования о компенсации морального вреда в силу статьи 126 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное требование подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что указанные в п. 5.3 договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроки сдачи объектов долевого строительства ответчиком нарушены, указанные объекты до настоящего времени не сданы. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень готовности объектов, фактическую передачу квартир в <адрес> в пользование истца и его проживание в <адрес> указанного дома, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере 10000 рублей.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кузьминых С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Отделка» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и Отделка» в пользу Кузьминых С. А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Монтаж и Отделка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 13.07.2016 года.

Председательствующий по делу-    /подпись/