Решение по делу № 2-1311/2015 ~ M-1221/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1311/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квачева Александра Валентиновича к Николаеву Николаю Эдуардовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Квачев А.В. обратился в суд с иском к Николаеву Н.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком состоялась договоренность о том, что Николаев Н.Э. приобретает у него автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ

Войдя в доверие, ответчик попросил его отсрочить заключение и подписание договора купли-продажи и передачу денег за автомобиль до утра следующего дня и написать на него доверенность, на что он согласился. Автомобиль был передан ответчику после составления доверенности, т.е ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ответчик начал придумывать различные отговорки и деньги ему за автомобиль не передал. ДД.ММ.ГГГГг. он отозвал выданную на имя ответчика доверенность и стал требовать с ответчика возврата автомобиля, при этом уведомил последнего об отзыве доверенности.

До настоящего времени ответчик спорный автомобиль ему не вернул. Согласно справке предоставленной независимым оценщиком Юмагуловой С.А. стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Просит истребовать из незаконного владения Николаева Н.Э. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. с документами на него – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Квачев А.В. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Доверяет представлять свои интересы Гусейнову Р.Т. по доверенности.

Представитель истца Квачева А.В. – Гусейнов Р.Т., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Квачева А.В. поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Ответчик Николаев Н.Э. в суде показал, что исковые требования Квачева А.В. он не признает, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили работники с авторынка «Вектор» и предложили купить автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Он попросил, чтобы собственник автомобиля приехал к нотариусу Куликовой, где они в этот же день составили генеральную доверенность. Затем он поехал домой за деньгами, а Квачев А.В. на авторынок, встретились минут через 15 в офисе авторынка, где он передал Квачеву А.В. деньги за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. При передаче денег в офисе находился директор рынка и двое свидетелей, которые оформляли свои документы. Расписку при передаче денег они не писали, договор купли-продажи автомобиля не заключали, т.к. Квачев А.В. не его имя оформил генеральную доверенность. Затем Квачев А.В. передал ему спорный автомобиль, свидетельство о регистрации на автомобиль, два комплекта ключей и генеральную доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ истец с утра позвонил ему и сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ. после их встречи купил себя на авторынке автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., который ему не понравился и поэтому он хочет забрать свою автомашину. Он взамен попросил истца вернуть ему деньги, переданные за автомобиль. В этот же день Квачев А.В. отозвал у нотариуса доверенность и стал отрицать получение от него денег в сумме <данные изъяты> руб.

После того, как истец вернет ему деньги, он согласен вернуть ему спорный автомобиль. Просит в удовлетворении исковых требований Квачева А.В. отказать.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что работает директором авторынка по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал Квачев А.В., который просил помочь его продать автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., а взамен хотел купить себе другой автомобиль в пределах <данные изъяты> тыс. руб., оставил свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГг. он привез на рынок свою автомашину, он позвонил Николаеву Н.Э., которому предложил купить спорный автомобиль. Он порекомендовал Николаеву Н.Э. не оформлять договор купли-продажи автомобиля, а оформить у нотариуса генеральную доверенность. В это же день истец и ответчик поехали к нотариусу, где оформили доверенность, затем приехали на рынок. В его кабинете Николаев Н.Э. достал пачку денег и передал Квачеву, который разложил деньги на столе и пересчитал их. Он все это видел, т.к. в это время занимался в этом же кабинете с другими покупателями. Сразу после получения денег от Николаева, Квачев выбрал себе для покупки на авторынке автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., деньги за автомобиль отдал ему. После чего он в этот же день оформил с Квачевым договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>. За посреднические услуги с Николаева он взял <данные изъяты> руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером около <данные изъяты>. он оформлял договор купли-продажи спорного автомобиля, который Николаев Н.Э. в этот же день продал <данные изъяты> за <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что является отцом ответчика. Его сын Николаев Н.Э. давно хотел купить себе автомобиль, в начале ДД.ММ.ГГГГ. ему на авторынке «Вектор» предложили автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Дней за 10 до покупки спорного автомобиля он дал сыну деньги в сумме <данные изъяты> руб. Со слов сына ему известно, что после покупки автомобиля хозяин стал требовать у сына возврата автомобиля, при этом деньги сыну не отдал. Документов на покупку спорного автомобиля и расписки в передаче денег стороны не оформляли.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Квачева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб., должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Квачевым А.В. на имя Николаева Н.Э. была выдана доверенность на право пользования, распоряжения и управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, сроком на один год с правом передоверия. Одновременно в пользование Николаева Н.Э. истцом был передан спорный автомобиль, ключи и документы на него.

ДД.ММ.ГГГГ Квачев А.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., выданную на имя Николаева Н.Э. на управление и распоряжение спорным автомобилем отменил, что подтверждается заявлением Квачева А.В., удостоверенного нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, выдача доверенности автоматически не свидетельствует о состоявшемся договоре купли-продажи автомобиля, поскольку доверенность и договор купли-продажи являются самостоятельными правовыми документами и влекут разные правовые последствия. Так, доверенность имеет срок действия, по истечении которого собственник вправе истребовать свое имущество обратно, договор купли-продажи таких последствий не предусматривает.

В договоре купли-продажи оговаривается стоимость продаваемого имущества, в доверенности эти условия не оговариваются.

В судебном заседании доказательства, подтверждающие отчуждение спорного автомобиля по договору купли-продажи, ответчиком не представлены.

Договор купли-продажи в письменной форме с указанием условий, на которых данный договор заключается, прав и обязанностей сторон договора, между Квачевым А.В. и Николаевым Н.Э. заключен не был.

Квачев А.В. спорный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД не снимал, не отчуждал, до настоящего времени он зарегистрирован за истцом. Документов, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доверенность, выданная Квачевым А.В. на имя Николаева Н.Э. не свидетельствует о волеизъявлении сторон на заключение договора купли-продажи автомобиля по установленной сторонами цене.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 100 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

В пользу истца суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квачева Александра Валентиновича к Николаеву Николаю Эдуардовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Николаева Николая Эдуардовича в пользу Квачева Александра Валентиновича, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,№ совместно с документами в виде паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля.

Взыскать с Николаева Николая Эдуардовича в пользу Квачева Александра Валентиновича расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Судья: Харькина Л.В.