Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-944/2019;) ~ М-853/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-31/2020

15RS0007-01-2019-001296-72

Заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 30 января 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Закриеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Закриеву Д.В., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по Договору № С 04102722024 от <дата> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумму 982243,37 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, цвет кузова: серебристый, паспорт ТС <адрес>, выдан <дата>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 886000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13022,43 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Закриевым Д.В. был заключен Договор № С 04102722024 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Закриеву Д.В. кредит в размере 998317,94 руб., на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,8% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, цвет кузова: серебристый, паспорт ТС <адрес>, выдан <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ......... Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Ответчику было отправлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 982243,37 руб., из которых: сумма основного кредита – 923795,39 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 58447,98 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

Представитель истца Боровков И.Ю., действующий по доверенности ........ от <дата>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Закриев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на исковые требования не представил.

С учетом согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в прядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Закриевым Д.В. был заключен Договор № С 04102722024 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Закриеву Д.В. кредит в размере 998317,94 руб., на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,8% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, цвет кузова: серебристый, паспорт ТС <адрес>, выдан <дата>.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчёту составляет 982243,37 руб., из которых: сумма основного кредита – 923795,39 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 58447,98 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

Требования Банка о погашении задолженности ответчик не выполняет.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

В связи с изложенным суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п. 10 заключенного <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Закриевым Д.В. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102722024 обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства приобретаемого в будущем с использованием кредита, а именно автомобиля HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ......... Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией, расходов.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена и обстоятельств, по которым может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно заключению от <дата> об оценке рыночной стоимости транспортного средства начальная продажная цена заложенного имущества основывается на анализе цен покупки и продажи аналогичных транспортных средств, сложившихся в данный момент на вторичном рынке и составляет 886000 рублей. Возражения относительно правильности указанного заключения от ответчика не поступили. Оснований не доверять произведённой оценке у суда не имеется.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в сумме 886000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению ........ от <дата> за подачу искового заявления в суд истец по настоящему делу уплатил государственную пошлину в размере 13022,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Закриеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Закриева Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору № С 04102722024 от <дата> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумму 982243,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, цвет кузова: серебристый, паспорт ТС <адрес>, выдан <дата>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 886000 руб.

Взыскать с Закриева Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13022,43 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Тавитов