Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15180/2017 ~ М-10545/2017 от 27.10.2017

копия

Дело № 2-15180/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Современный фасад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Брагина Л.В.обратилась в суд с иском к ООО ПК «Современный фасад» о защите прав потребителя.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 30 минут 11.12.2017 года, истец Брагина Л.В.о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок. Однако в судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 18.12.2017 года, истец Брагина Л.В.о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом посредством направления судебного извещения по указанному ею при обращении в суд месту жительства (<адрес>), а также через представителя, в связи с чем и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ суд признает извещение истица, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. В судебное заседание истец не явилась.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Брагина Л.В., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, 18.12.2017 года в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Брагиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Современный фасад» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                                                             Т.Л.Чернова