Решение по делу № 2-351/2012 ~ М-308/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-351/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием прокурора: Корчуганова Д.А.,

адвоката: Гааг И.А.,

при секретаре Гараба О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 20 июня 2012 года

дело по иску Чернышева <данные изъяты> к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», после уточненных требований просит восстановить его на работе в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» с ДД.ММ.ГГГГв должности <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО УК « Северный Кузбасс», взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день его восстановления в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к он был принят в порядке перевода в ОАО «Шахта Березовская» <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> ОАО Угольная компания «Северный Кузбасс», поскольку ОАО «Шахта Березовская» было реорганизовано в форме слияния с <данные изъяты>», <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к трудовой договор с ним был расторгнут, в связи, с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Свое увольнение по сокращению штата работников считает незаконным по следующим основаниям:

Во-первых, при его увольнении не были соблюдены положения ч.3 ст.81 Трудового Кодекса РФ, поскольку ему не были предложены все имеющиеся в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» вакантные должности. После принятия решения о сокращении штата в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» была введена должность <данные изъяты> <данные изъяты>. Ему эту должность занять не предлагали, не смотря на то, что он обладает познаниями, позволяющими успешно работать в этой должности. Кроме того, ему известно, что ФИО5, являясь в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» <данные изъяты> <данные изъяты>, по совместительству занимает <данные изъяты> в нарушение требований ТК РФ. В соответствии с требованиями ст.284 ТК РФ совместительство допускается с ограничением продолжительности рабочего времени: «продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени», т.е. совместительство допускается только на 0,5 ставки. ФИО5 по совместительству занимает полную ставку <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что ему должны были предложить 0,5 ставки <данные изъяты>, которая являлась вакантной, поскольку ФИО5 ее занимал незаконно.

Во-вторых, в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не была сокращена должность, функциональные обязанности по которой он фактически выполнял. Функциональные обязанности, которые он выполнял с

ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» он прекратил выполнять в <данные изъяты> года, после отзыва доверенности. С <данные изъяты> года и по день увольнения он выполнял отдельные поручения генерального директора, касающиеся <данные изъяты> ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ведения <данные изъяты>, т.е. фактически он не занимал должность <данные изъяты>, а выполнял функциональные обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>. Почему не были внесены изменения в трудовую книжку, и он не был переведен на должность <данные изъяты>, ему неизвестно. Должность <данные изъяты> не сокращалась.

С ДД.ММ.ГГГГ он не работает. Вынужденный прогул составляет <данные изъяты> дня. Заработная плата за дни вынужденного прогула составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

Считает, что неправомерным увольнением ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выразились в беспокойстве за детей и жену, в неуверенности в завтрашнем дне, в чувстве беспомощности перед несправедливостью. Нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно расчету заработной платы за время вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ: общая сумма дохода за <данные изъяты> <данные изъяты>. - среднемесячная заработная
плата за <данные изъяты> коп. -заработная плата за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (заработная плата за <данные изъяты> года) + <данные изъяты> коп. (заработная плата за <данные изъяты> года) = <данные изъяты><данные изъяты> заработная плата за <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению. <данные изъяты> коп. - среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> коп. - средняя заработная плата за один рабочий день. <данные изъяты> дня = <данные изъяты> коп. - заработная плата за <данные изъяты> дня вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель Гааг И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме согласно исковому заявлению с увеличенными исковыми требованиями и уточненными основаниями иска.

Истец пояснил, что в его должностные обязанности <данные изъяты> ОАО «УК «Северный Кузбасс» входило проведение <данные изъяты> структурных подразделений <данные изъяты> <данные изъяты>. Директора указанных подразделений имели право заключать договоры, но на суммы, не превышающие <данные изъяты> рублей. Данную деятельность осуществлял он на основании доверенности, доверенность была отозвана ДД.ММ.ГГГГ в связи с личной неприязнью генерального директора. После этого он курировал деятельность <данные изъяты> Когда у него отозвали доверенность, его обязанности переложили на <данные изъяты>, <данные изъяты>. Свое увольнение по сокращению его должности считает незаконным, так как ему не предложили все имеющиеся на тот момент вакантные должности в организации, в том числе, <данные изъяты>, отдельного юридического лица, имеющего <данные изъяты>% акций компании, входящего в состав компании; <данные изъяты> <данные изъяты>) введена с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>). Считает, что смог бы работать в данных должностях, знаком с обязанностями. При увольнении не учли его преимущественное право, а также наличие <данные изъяты> иждивенцев. Он являлся членом профсоюза с ДД.ММ.ГГГГ, вносил профсоюзные взносы, считал, что взносы высчитывают автоматически, так как квитков не получал, не видел. Заявление о выходе из профсоюза не писал. Считает, что ему причинен моральный вред в связи с незаконным увольнением, который выражается в нравственных страданиях, психологическом ущербе. Что выражается в неопределенности, нервном ожидании.

Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Мошкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сроком на 3 года, исковые требования не признала в полном объеме.

В письменных возражения по делу представитель ответчика поясняет, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В связи с оптимизацией структуры управления ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к «Об оптимизации структуры» о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ штатной единицы <данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по определению работника, подлежащего сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем увольнении по сокращению штатов работников организации (пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) не ранее чем через два месяца после вручения извещения. В этот же день истцу был предложен перечень всех имеющихся у ответчика вакансий, на котором истец собственноручно расписался о своем несогласии перевестись на другую предложенную работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно был предложен перечень всех имеющихся у ответчика вакансий, на котором истец снова собственноручно расписался о своем несогласии перевестись на другую предложенную работу.

Таким образом, довод истца о нарушении ответчиком части 3 статьи 81 ТК РФ является несостоятельным, и не предложении истцу другой имеющейся работы является несостоятельным.

Считают, что ничем не подкреплен также довод истца о том, что штат работников ответчика не сокращался. В штатном расписании исполнительного аппарата ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты> в количестве одной штатной единицы. Указанная штатная единица была выведена с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания в соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений в штатное расписание исполнительного аппарата».

В соответствии с ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Во исполнение указанного требования закона ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1./0824 направил председателю первичной профсоюзной организации копию приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и извещения истца о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылки истца на нарушение ответчиком части 2 статьи 82 ТК РФ являются несостоятельными, поскольку часть 2 указанной статьи предписывает учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации только в случае увольнения работников, являющихся членами профсоюза, а истец не состоял и не состоит на учете в первичной профсоюзной организации, что подтверждается справкой Первичной профсоюзной организации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда РФ, реализуя закрепленные Конституцией РФ, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 ТК РФ) (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 411-O-O, 412-0-0 и 413-0-0).

Ст.179 ТК РФ регулирует определение преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.

При применении указанной нормы проверяется соблюдение преимущественного права на оставление на работе только среди работников по той должности, которая сокращается.

В связи с тем, что в штатном расписании ответчика имелась только одна штатная единица <данные изъяты>, и ответчиком было принято решение о ее сокращении, у истца отсутствовало преимущественное право на оставление на работе перед другими работниками ответчика.

Прокуратурой г. Березовский была проведена проверка по жалобе истца о нарушении его трудовых прав незаконным увольнением по сокращению штатов. По результатам проведенной проверки никаких нарушений при увольнении истца выявлено не было.

Кроме того, представителем ответчика представлено дополнительное письменное пояснение по иску, из которого следует, что ответчик не оспаривает пояснения свидетеля <данные изъяты> в связи с отсутствием предмета спора по указанным <данные изъяты> обстоятельствам по поводу даты составления должностной инструкции.

Дата, указанная на титульном листе должностной инструкции, соответствует дате приема <данные изъяты> на работу по занимаемой должности, с которой он начал выполнять должностные обязанности, возложенные на него настоящей должностной инструкцией.

Согласно разделу 8 Должностной инструкции <данные изъяты> работник, занимающий должность, руководствуется Положением об <данные изъяты>, в котором перечислены функции и задачи отдела.

Указанный отдел находится в непосредственном подчинении <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, как пояснил свидетель <данные изъяты> должностная инструкция была им разработана на основании действующей должностной инструкции <данные изъяты> в которой содержатся аналогичные требования к образованию, навыкам и опыту работы.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> для занятия должности требуются высшее профессиональное образование в области экономики и финансов, знание делового английского, а также стаж работы не менее 3 лет на горнодобывающем предприятии в должности ведущего сотрудника или руководителя инвестиционной службы горнодобывающего предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.29), в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Поскольку ответчику, из хранящихся у него трудовой книжки и копии документов об образовании истца, было достоверно известно об отсутствии у истца образования, квалификации, опыта работы, необходимых для занятия должности <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчик не предлагал и не должен был предлагать Чернышеву В.В. перевестись на указанную должность.

Заслушав истца Чернышева В.В., представителя истца по соглашению Гааг И.А., представителя ОАО «Угольная Компания «Северный Кузбасс», свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем, за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Исходя из требований, содержащихся в ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ч.1, 2 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что Чернышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен (трудовой договор прекращен) в связи с переводом, по просьбе работника, в открытое акционерное общество <данные изъяты>») пункт 5 статьи 77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принят в дирекцию <данные изъяты> <данные изъяты>» в порядке перевода; ДД.ММ.ГГГГ уволен (трудовой договор прекращен) в связи с переводом, по просьбе работника, в <данные изъяты> Филиал в <адрес>, пункт 5 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты>» Филиал в <адрес> в порядке перевода из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом, по просьбе работника, из <данные изъяты> <данные изъяты>» Филиал в <адрес> в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к принят в порядке перевода в <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизовано в форме слияния с <данные изъяты> «Угольная компания «Северный Кузбасс», ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.В. переведен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа, не оспаривается сторонами

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ – л.д. 21).

Вышеизложенное подтверждается записями в трудовой книжке Чернышева В.В. (л.д. 7-19).

Чернышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ был извещен лично под роспись о том, что в связи с оптимизацией структуры управления ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ сокращается должность <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Акционерное общество предупредило Чернышева о предстоящем увольнении по сокращению штатов работников организации (пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) не ранее чем через два месяца после вручения извещения. С содержанием статьи 81 и 178 — 180 Трудового кодекса РФ ознакомлен. Права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, разъяснены, что следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Извещение подписано директором по работе с персоналом ОАО «УК «Северный Кузбасс» ФИО5, согласовано с начальником отдела хозяйственного, Финансового и трудового права ФИО6, старшим менеджером управления по работе с персоналом ФИО7 (л.д. 20).

Приказом генерального директора ОАО «УК «Северный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об оптимизации структуры» приказано: с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена должность директора дирекции по закупке услуг исполнительного аппарата ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Для организации работы по сокращению штата работников организации была создана комиссия в составе: ФИО5 – директора по работе с персоналом исполнительного аппарата; ФИО6 – начальника отдела хозяйственного, финансового и трудового права дирекции по правовым вопросам; ФИО7 – старшего менеджера по работе с персоналом дирекции по работе с персоналом исполнительного аппарат. Старшему менеджеру управления по компенсациям и льготам дирекции по работе с персоналом ФИО8было поручено внести изменения в штатное расписание. В соответствии с протоколом комиссии было поручено уведомить работника, подлежащего сокращению, о предстоящем увольнении, что подтверждается копией приказа (л.д. 39т.1), пояснениями представителя ответчика, не оспаривается истцом.

Как следует из протокола заседания комиссии по сокращению от ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 по определению персонифицированного перечня лиц, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата работников организации согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации структуры», единогласно было принято решение: признать лицом, подлежащим увольнению согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, Чернышева В.В., занимающего должность <данные изъяты> ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс». (л.д. 37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ директором по работе с персоналом ФИО5 председателю первичной профсоюзной организации ОАО «УК «Северный Кузбасс» ФИО9 в соответствии с п.1 ст.82 ТК РФ направлена копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и извещение Чернышева В.В. о сокращении должности (л.д. 33).

Согласно справке председателя первичной профсоюзной организации «<данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимавший должность <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «УК «Северный Кузбасс», не состоял и не состоит в настоящее время на учете в первичной профсоюзной организации «<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 79).

Из справки главного бухгалтера ОАО «УК «Северный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время работы Чернышева В.В. у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы не производилось удержание профсоюзных взносов (л.д. 175).

Свидетель ФИО9 подтвердил, что в профсоюзной организации <данные изъяты>», к которой относятся члены <данные изъяты> УК «Северный Кузбасс», Чернышев В.В. не состоял в течение всего времени, когда он работал в УК Северный Кузбасс. На <данные изъяты> имеется ещё и Независимый профсоюз горняков России, который возглавляет <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ директору Центра занятости направлено сообщение о сокращении в ОАО «УК «Северный Кузбасс» должности <данные изъяты> ОАО «УК «Северный Кузбасс» в связи с оптимизацией структуры управления исполнительного аппарата, с извещением о сокращении работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ по приказу №/к генерального директора ОАО «УК Северный Кузбасс» «Об утверждении штатного расписания» утверждено штатное расписание руководителей, специалистов и служащих Исполнительного аппарата Открытого акционерного общества «УК Северный Кузбасс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из штатного расписания (л.д. 72-77), утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ №/к, следует, что в структурном подразделении <данные изъяты>» ответчика имеется должность <данные изъяты>

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений в штатное расписание Исполнительного аппарата» приказано: вывести из штатного расписания <данные изъяты>, внести изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Из п. 5.3.2. Коллективного договора ОАО «УК «Северный Кузбасс» на 2010-2012 годы следует, что работникам, уволенным из Организации по сокращению численности, работодатель предоставляет преимущественное право приема на работу в Организацию (при наличии вакансий, с учетом их квалификации и компенсации).

П. 5.3.4. Преимущественное право на оставление на работе (помимо лиц, указанных в ст.179 ТК РФ) имеют работники: предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии); одинокие матери (отцы), имеющие детей до 16-летнего возраста (ребенка-инвалида до 18 лет), другие лица, воспитывающие указанных детей без родителей (л.д. 43-68).

Истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предложены имевшиеся в организации ответчика вакансии: <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ истец расписался в том, что не согласен с предложенными вакансиями (л.д. 69).

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ Чернышеву В.В. также были предложены имевшиеся в организации ответчика вакансии: <данные изъяты> С предложенными вакансиями истец не согласился (л.д. 70).

Незаконность своего увольнения истец мотивирует тем, что при увольнении не были соблюдены положения ч.3 ст.81 Трудового Кодекса РФ, ему не были предложены все имеющиеся в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» вакантные должности.

Представителем ответчика представлены сведения об укомплектованности всех структурных подразделений ОАО «УК «Северный Кузбасс» на момент предупреждения об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных сведений следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется не укомплектованность на <данные изъяты> (л.д. 88-101).

На ДД.ММ.ГГГГ имеется не укомплектованность на <данные изъяты> (л.д. 102-116).

Из приказа генерального директора ОАО «УК «Северный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что вынесена из штатного расписания <данные изъяты>, внесена в штатное расписание <данные изъяты> <данные изъяты>, связи с чем, внесены изменения в штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец настаивает на том, что после принятия решения о сокращении штата в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» была введена должность <данные изъяты>. Ему эту должность занять не предлагали, не смотря на то, что он обладает познаниями, позволяющими успешно работать в этой должности.

Из представленного истцом диплома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему присуждена <данные изъяты>» (л.д. 47-49 том 2).

Также им представлен диплом о профессиональной переподготовке в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46 том 2).

Из приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят в <данные изъяты> ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» <данные изъяты> постоянно (л.д. 29 том 2).

Согласно трудовой книжке ФИО10, он имеет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> на должности <данные изъяты> <данные изъяты> работал в <данные изъяты>, в <данные изъяты> <данные изъяты>, в отделе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>» в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «УК «Северный Кузбасс» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «УК «Северный Кузбасс» на должность <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 30-33 том 2).

Как следует из диплома с <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация экономист по специальности «<данные изъяты>».

ФИО11 успешно закончил <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением.

Согласно п. 9 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требуемое на данной должности образование – высшее профессиональное образование в области экономики и финансов; знание технологических процессов добычи и эксплуатации горношахтного оборудования, знание методологии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, основ бухгалтерского учета, методологии финансового анализа, бюджетирования, форматов МСФО, практические навыки формирования инвестиционных программ, прогнозных показателей деятельности, стратегических и оперативных планов, проведение факторного анализа затрат; знание английского языка (л.д. 23-28 том 2).

Согласно разделу 8 Должностной инструкции <данные изъяты>, работник, занимающий должность, руководствуется Положением об <данные изъяты> проектов, в котором перечислены функции и задачи отдела.

Указанный отдел находится в непосредственном подчинении <данные изъяты> <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что должностная инструкция <данные изъяты> <данные изъяты>, была им разработана на основании действующей должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты>, в которой содержатся аналогичные требования к образованию, навыкам и опыту работы.

<данные изъяты> имеющий высшее экономическое образование, необходимый стаж работы, знание делового английского языка, соответствовал требованиям по специальности <данные изъяты>, был принят на данную должность, дата, указанная на титульном листе должностной инструкции, соответствует дате приема <данные изъяты> на работу по занимаемой должности, с которой он начал выполнять должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.

Как следует из п.9 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данной должности требуется высшее горнотехническое образование, аттестация в области промышленной безопасности, знание технологических процессов добычи угля и эксплуатации горношахтного оборудования, законодательства о промышленной безопасности, правил безопасности, навыки расследования происшествий, оценки рисков производственных процессов.

Из приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принят на работу в исполнительный аппарат <данные изъяты> <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по совместительству (л.д. 3, 4-5 том 2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 неоднократно переводился с должности <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», что подтверждается приказами о переводе (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11 том 2). С ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-к переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 11 том 2).

ФИО13 одновременно с ФИО12 по приказу о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности <данные изъяты> <данные изъяты> на должность <данные изъяты> <данные изъяты>», ранее занятую ФИО12, что следует из приказа о переводе, копии трудовой книжки (л.д. 16-19, 22 том 2).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> <данные изъяты>». Чернышев В.В. работал с <данные изъяты> <данные изъяты> в ОАО «УК «Северный Кузбасс», а ранее – на <данные изъяты> Решение о сокращении численности штата принималось генеральным директором <данные изъяты> г., сначала вручено уведомление о сокращении, через два месяца произведена процедура сокращения. У Чернышева В.В. с <данные изъяты> г. не было функциональных обязанностей, так как функция <данные изъяты> передана другому лицу. Он (ФИО5) в настоящее время совмещает две должности, <данные изъяты>, совместительство в полном объеме, насколько позволяет законодательство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структуре исполнительных директоров имеется генеральный директор и функциональные исполнительные директора. Должность <данные изъяты> создана приказом генерального директора. На данную должность приглашен человек, имеющий большой опыт работы в компании и знание английского языка. Должность <данные изъяты> на момент сокращения занимал <данные изъяты> в настоящее время он <данные изъяты> <данные изъяты>». А на должность <данные изъяты> переведен <данные изъяты> <данные изъяты>. Эта должность не была вакантна, сотрудники поменялись должностями.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> г. работала в должности <данные изъяты>, потом <данные изъяты> под руководством Чернышева В.В. До конца <данные изъяты> г. работали вместе с Чернышевым В.В., занимались заключением договоров, потом у Чернышева аннулировали доверенность и передали полномочия <данные изъяты>. У Чернышева не стало права на заключение договоров. После <данные изъяты> г. ее непосредственным руководителем стал <данные изъяты>. Приказа на <данные изъяты> не было, он выполнял свои обязанности по доверенности. Ей неизвестно, чем занимался Чернышев после <данные изъяты> г.

Свидетель ФИО12 показал, что работает <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «УК «<данные изъяты> г. работает на данном предприятии, которое с ДД.ММ.ГГГГ называется ОАО «УК «Северный Кузбасс», с ДД.ММ.ГГГГ – в данной должности, до этого времени работал <данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечение эффективного контроля за проветриванием, газопылевым явлением, предупреждением выброса угля и газа. На данной должности до него был ФИО13, их поменяли должностями. Он (<данные изъяты> а также <данные изъяты> работали постоянно на прежних должностях, и сейчас также работают постоянно. Для выполнения должности, которую он выполняет, необходимо горное образование, об этом указано в его должностной инструкции. В <данные изъяты> г. он занимал должность <данные изъяты>. После него данную должность занимали <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «УК «Северный Кузбасс», с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. До этого, с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, переведен по решению руководства. Для главного инженера предъявляемые требования – высшее техническое образование, стаж 3 года горной работы. Он имеет высшее техническое образование и стаж с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. Для заместителя <данные изъяты> предъявляемые требования – это высшее горно-техническое образование, стаж работы на руководящей должности 3 года.

Свидетель ФИО10 показал, что давно работает в Угольной компании, с <данные изъяты> г. – в <данные изъяты>», затем переведен на <данные изъяты>». В <данные изъяты> г. принят в <данные изъяты>, имеет высшее образование – финансы и кредит, окончил <данные изъяты> г. работал по трудовым договорам, в <данные изъяты> г. – то в <данные изъяты>, то в <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> выделили и перевели на <данные изъяты>». Он вернулся в <данные изъяты> <данные изъяты>. С <данные изъяты> г. – <данные изъяты>. Потом перешел по собственному желанию в <данные изъяты>». Через <данные изъяты> ему предложили вернуться <данные изъяты>, работал <данные изъяты> года. Потом полгода не работал, а вернулся на ту же должность только с другим названием. К должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, которую он занимает, предъявляются обязательные требования – это экономическое образование, знание методологии и оценки проектов, владение деловым английским, опыт деловой переписки. Имея высшее экономическое образование, он проходил множество курсов подготовки, имеет сертификат по онлайн-обучению по установленному тесту, из <данные изъяты> возможных баллов, ему дали <данные изъяты>. Кроме имеющегося сертификата о прохождении курса английского языка, у него в дипломе – пятерка по английскому. С <данные изъяты> г. он занимается <данные изъяты> во всех подразделениях ОАО «УК «Северный Кузбасс»: <данные изъяты> <данные изъяты>. Он занимался и занимается закупками <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Однако работой с контрагентами занимается <данные изъяты>. До <данные изъяты> этим занимался Чернышев. Свою должностную инструкцию <данные изъяты> подписал в <данные изъяты> года.

Свидетель ФИО7 – менеджер по работе с персоналом ОАО «УК «Северный Кузбасс» - показала, что Чернышев работал <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. поступило распоряжение о сокращении должности <данные изъяты> <данные изъяты> издан приказ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была собрана комиссия в составе <данные изъяты> и ее. Указанную должность занимал Чернышев, у него не имелось преимущественного права, принято решение о сокращении должности. ДД.ММ.ГГГГ Чернышеву предложили имеющиеся на тот момент вакансии, в профком направили уведомление, ДД.ММ.ГГГГ Чернышеву вновь были предложены имевшиеся вакансии, он не был согласен занять какую-либо из них, в этот же день был уволен, получил трудовую книжку. Должностной инструкции на должность <данные изъяты> нет. В <данные изъяты> г. была введена должность <данные изъяты> <данные изъяты>, была разработана должностная инструкция на данную должность. Разработкой данной инструкции она не занималась, занималось вышестоящее руководство. Должности <данные изъяты> и <данные изъяты> г. не было, поэтому Чернышеву не предлагали как вакантную, а в <данные изъяты> г. данная должность уже была занята. Чернышеву была предложена вакантная должность <данные изъяты>. Она внесла должность в список вакантных.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с Чернышевым В.В. согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор расторгнут работодателем в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.29), в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что ответчиком необоснованно не была истцу предложена вакантная должность <данные изъяты>, на которую был принят с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку, согласно должностной инструкции <данные изъяты> для занятия данной должности лицо должно иметь – высшее профессиональное образование в области экономики и финансов; знание технологических процессов добычи и эксплуатации горношахтного оборудования, знание методологии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, основ бухгалтерского учета, методологии финансового анализа, бюджетирования, форматов МСФО, практические навыки формирования инвестиционных программ, прогнозных показателей деятельности, стратегических и оперативных планов, проведение факторного анализа затрат; знание английского языка.

Ответчику, из хранящихся у него трудовой книжки и копии документов об образовании истца, было достоверно известно об отсутствии у Чернышева высшего экономического образования, должной квалификации, опыта работы, необходимых для занятия должности <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем, истцу не предлагалась должность <данные изъяты> <данные изъяты>

Из копии представленного диплома на истца, следует Чернышеву В.В. после окончания <данные изъяты> <данные изъяты> по решению государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена степень <данные изъяты> <данные изъяты> г. им получен диплом о профессиональной переподготовки в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по программе <данные изъяты>, данные дипломы не свидетельствуют, что истец имеет высшее экономическое образование.

Суд также не может согласиться с доводами истца, что на ОАО УК « Северный Кузбасс» фактически не была сокращены должность, функциональные обязанности которой он выполнял- <данные изъяты>, т.к. после отзыва в <данные изъяты> доверенности, он выполнял отдельные поручения генерального директора, касающиеся снабжения ОАО « Угольна компания « Северный Кузбасс» и ведения <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку судом не установлено, что истец был принят на должность <данные изъяты>, данная должность не была вакантной как на период выполнения разовых поручений истца, так и на день его увольнения, данную должность занимал ФИО15, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117 т.1)

Суд также считает, что доводы истца о том, что ответчик обязан был ему предложить 0,5 ставки <данные изъяты> которую по совместительству занимает ФИО5, являясь также в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку судом не установлено, что как на день предупреждения о сокращении штата, так и на день увольнения, должность <данные изъяты> ОАО УК « Северный Кузбасс» была вакантной.

Судом, бесспорно, установлено, что на ОАО УК « Угольная компания» имело место сокращение должности <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО УК « Северный Кузбасс»,поскольку штатным расписанием ОАО УК « Северный Кузбасс до проведения мероприятий по сокращению штата <данные изъяты> г. была предусмотрена должность <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО УК « Северный Кузбасс», которую занимал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная должность выведена из штатного расписания, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №к о сокращении данной должности в связи с оптимизацией структуры управления ОАО УК « Северный Кузбасс», копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-к о внесении изменений в штатное расписание Исполнительного аппарата, выпиской из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №к

В связи с тем, что ответчиком сокращалась должность, занимаемая истцом, суд считает, что ответчиком не могли быть приняты во внимание опыт работы и квалификация истца, вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе не мог быть рассмотрен, квалификация истца не могла быть оценена в сравнении с квалификацией других работников.

Суд считает, что процедура увольнения Чернышева по сокращению численности организации соблюдена, в том числе ответчиком, не нарушены сроки уведомления и самого сокращения, ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с извещением о сокращении, истцу ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <данные изъяты> г. работодателем были предложены свободные вакантные должности, от занятия которых истец отказался, работодатель заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупредил работника персонально и под роспись, о предстоящем увольнении по сокращению численности. За период действия предупреждения о предстоящем увольнении, к моменту увольнения у ответчика не имелось иных вакансий, которые были предложены истцу, от занятия которых он отказался, иных вакансий, работодатель не имел.

На ДД.ММ.ГГГГ на ОАО УК «Северный Кузбасс» имелась вакантная должность <данные изъяты> <данные изъяты>, выполнение данной работы требовало специальное высшее горнотехническое образование, согласно должностной инструкции, от данной должности истец также отказался.

О принятии решения о сокращении был уведомлен действующий в организации профсоюзный комитет.

Однако, установлено, что Чернышев в профкоме не состоял, поскольку по сведениям, представленным главным бухгалтером, профсоюзные взносы за весь период работы в организации из заработной платы Чернышева не отчислялись. Иных доказательств, подтверждающих, что истец являлся членом какого-либо профсоюза, он не представил.

В силу положений п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от15.07.2008 г. №412-О-О - Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанной позицией Конституционного Суда РФ, суд учитывает, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), при этом считает, что закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав Чернышева В.В. при увольнении соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что в иске Чернышеву В.В. к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чернышеву <данные изъяты> в иске к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина