Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                    1 декабря 2021 г.

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Ловейко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Зорина П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зорина Павла Андреевича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Зорин П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и подлежащим отмене, лицо, привлекаемое к административной ответственности Зорин П.А. подал в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой указал, что фактически, транспортным средством управлял его брат ФИО1, который является собственником транспортного средства. Он ехал в данном транспортном средстве в качестве пассажира. В связи с тем, что брат не имеет водительского удостоверения, он попытался скрыться от сотрудников ДПС, но в момент, когда сотрудники настигли машину под управлением брата, они схватили его (Зорина П.А.), даже не разобравшись. В последующем на него был составлен протокол об административном правонарушении, с чем он был не согласен. Вину в совершенном правонарушении он не признал, о чем сообщил мировому судье, но из постановлении мирового судьи следует, что вину он признал. Сотрудники ДПС не предоставили мировому судье видеозапись, на которой видно, кто управлял транспортным средством.

ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, уважительные причины неявки суду не сообщил, в связи с этим на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Суд, изучив жалобу, имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. Зорин П.А., в районе <адрес>, управлял транспортным средством, будучи лицом, лишенный права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Зориным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта, диском с видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зорина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им, по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Зорин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Зорин П.А. в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний, в том числе о не управлении транспортным средством, Зорин П.А. не делал, от дачи пояснения отказался. В протоколе задержания Зориным П.А. также не было сделано заявлений о незаконном задержании лица, не управляющего транспортным средством. Кроме того, на содержащейся видеозаписи приложенной к протоколу об административном правонарушении, каких либо заявлений в части отсутствия состава правонарушения или непричастности к его совершению Зорин П.А. не делал.

По изложенному, доводы заявителя Зорина П.А. в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством в момент задержания, а также не признавал вину в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, нельзя признать обоснованными, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, противоречат вышеиследованным доказательствам по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Зорин П.А. вину в совершенном правонарушении признал.

В связи с этим, суд полагает, что доводы Зорина П.А. изложенные в жалобе являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Зорина П.А. в его совершении является правильным и обоснованным.

Постановление о назначении Зорина П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зорину П.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что нарушений закона, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 108 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зорина Павла Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу Зорина Павла Андреевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Ловейко