Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4416/2014 ~ М-4378/2014 от 05.11.2014

№ 2-4416/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Цупрову А.А. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Цупрова А.А. к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Цупрову А.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Цупровым А.А. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок пользования кредитом – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – № годовых. Акцептом истца о заключении кредитного договора стало открытие банковского счёта и зачисление денежных средств на счёт заёмщика. Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий кредитного договора ответчик Цупров А.А. не предпринимает мер к погашению кредита и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Цупров А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, указав, что статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В период пользования кредитом он исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца и по встречному иску ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик и по встречному иску истец Цупров А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В подтверждение письменной формы кредитного договора истец предоставил заявление (оферту) заёмщика Цупрова А.А.о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Цупров А.А. просит <данные изъяты> предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> с перечислением указанной суммы на его счёт. Срок пользования кредитом – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – № годовых. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>. Подписав указанное заявление, Цупров А.А. согласился с условиями предоставления кредита по продукту «Новые возможности» и тарифами по нему, а также с графиком платежей и штрафными санкциями.

    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Из выписки по счету № следует, что на указанный счёт, открытый на имя Цупрова А.А. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

    Суд полагает, что между <данные изъяты> с одной стороны и Цупровым А.А. с другой стороны был заключен кредитный договор. В подтверждение заключения договора представлены письменные доказательства его заключения: заявление заёмщика Цупрова А.А. и документ о передаче денег займодавцем <данные изъяты> (акцепт).

    Сведений и доказательств того, что Цупрову А.А. банком были перечислены денежные средства на счет по какому-либо иному соглашению, в суд не предоставлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Цупрова А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в определении о подготовке на Цупрова А.А. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору либо доказательства отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако, Цупров А.А. такие доказательства суду не предоставил.

Таким образом, суд полагает, что требования <данные изъяты> о взыскании с Цупрова А.А. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Цупрова А.А. в пользу <данные изъяты>.

По встречным исковым требованиям Цупрова А.А. о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Цупров А.А., ссылаясь на то, что он нарушил условия договора, просит его расторгнуть.

<данные изъяты> условия договора не нарушал, а потому в силу статьи 450 ГК РФ по требованию Цупрова А.А. кредитный договор не может быть расторгнут, поскольку законом не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию стороны, существенно нарушившей условия договора, а вторая сторона договора требований о расторжении договора не заявила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований Цупрова А.А. следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░