Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-319/2015 (2-1823/2014;) ~ М-1608/2014 от 19.12.2014

Дело № *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                   г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                        Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                 Н.К. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 (далее филиал № 8611) к Поповой Татьяне Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору № * года, филиал № 8611 ОАО «Сбербанк России» предоставил Поповой Т.А. кредит в сумме * рублей на срок 36 месяцев с уплатой 22,50 % годовых за пользование кредитом.

Истец обратился в Петушинский районный суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Попова Т.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ею неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки.

По состоянию на 17.10.2014 года объем задолженности по кредитному договору составил *

Считает, что Попова Т.А. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно требовать от Заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Истец просит:

- Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» (Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № *.

Истец - ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направил, в заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - Попова Т.А., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.1 указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику Поповой Т.А. кредит в сумме * рублей на срок 36 месяцев с уплатой 22,50 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При начислении суммы процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента по Договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду того, что Поповой Т.А. не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что Банком был выдан кредит Поповой Т.А. сумме *.

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что сумма задолженности по состоянию на * года объем задолженности по кредитному договору составил *

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере *., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 к Поповой Татьяне Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 задолженность по кредитному договору № * из которых:

- ссудная задолженность - *

- проценты за кредит - *

- задолженность по неустойке - *

Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова