Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2020 ~ М-171/2020 от 19.02.2020

Дело №2-432/20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Беслан                            23 июля 2020 года    

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М.

при секретаре Мукаговой А.Э., с участием представителя истца Тегаева Р.Т., действующего по доверенности ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>-Алания ........ к Алборову А. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>-Алания ........ обратился в суд с иском к Алборову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 261790, 97 руб.

В обоснование иска указано, что в май 2017 года поступило заявление от Алборова А.Г. о назначении пенсии, предъявив при этом вид на жительство иностранного гражданина Украины. В п. 8 заявления просрочена подпись, свидетельствующая о достоверности сведений указанных в заявлении и ознакомлении с положениями п.5 указанного заявления. В дополнение к заявлению о назначении пенсии по старости Алборов А.Г. указал, что выплата по прежнему месту жительства в городе Мариуполь прекращена с января 2015 г., в случае не подтверждения сведений о прекращении выплаты пенсии на территории Украины дал согласие восстановить сумму неосновательного выплаченной пенсии (заявление от <дата>) О факте назначения пенсии в РЮО Алборов А.Г. не указал. В предъявленной для назначения пенсии трудовой книжке на первом листе усматривается штамп «пенсия назначена Знаурским отделением Пенсионного фонда». Для подтверждения факта назначения пенсии Алборову А.Г. Знаурским отделением Пенсионного фонда РЮО Управлением был направлен запрос ........ от <дата> В ответ на запрос в адрес ГУ-УПФР по <адрес> в июле 2017 г. было выслано пенсионное дело на имя Алборова А.Г. В сопроводительном письме было указано, что пенсия в размере 6740 руб. выплачена по <дата> В адрес Пенсионного фонда <адрес> так же были направлены запросы о пересылке выплатного дела Алборова А.Г. 1949 года рождения, которые были возвращены с отметкой «временно не обслуживается». Решением ........ от <дата> Алборову А.Г. была назначена пенсия с учетом стажа по 1991 <адрес> работы на территории государства- участника Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата> подтверждаются справкой компетентного органа названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение. На территории Украины – это Пенсионный фонд Украины. В феврале 2019 г. Алборов А.Г. подал заявление об изменении персональных данных в связи с получением паспорта гражданина РФ. Также Алброва А.Г. не устраивал размер пенсии назначенного без учета периода осуществления трудовой деятельности после 1991 г. В связи, с чем Управлением в очередной раз был направлен запрос в адрес Пенсионного фонда Украины в <адрес>. В июле 2019 г. был получен ответ ........ Мариупольского объединенного управления Пенсионного фонда Украины о подтверждении факта работы Алборова А.Г. в САО «МК «Азовсталь» в период с <дата> по <дата> В ответе было указано, что Алборову А.Г. уже назначена пенсия по возрасту с <дата> Решением от <дата> выплата пенсии прекращена. За период с августа 2017 г. по август 2019 г. Алборову А.Г. была произведена выплата на сумму 261790 руб. 97 коп., чем причинен государству в лице ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>-Алания ........ ущерб на указанную сумму. Со стороны Алборова А.Г. имело место неосновательное обогащение, поэтому полученная им денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

    Руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Алборову А.Г. прекращена выплата пенсии с <дата> в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени Алборову А.Г. была выплачена денежная сумма в размере 261790, 97 руб., чем государству в лице ГУ-УПФР в <адрес> причинен ущерб на указанную сумму. В исковом заявлении со ссылкой на ст.1102 ГК РФ просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 261790 руб., 97 коп.

Представитель истца Тегаев Р.Т., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик Алборов А.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца рассмотрено в заочном производстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами выплатного дела ........, заявлением Алборова А.Г. о назначении пенсии, из которого усматривается, что Алборов А.Г., <дата> обратился в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания о назначении ему трудовой пенсии, и предоставил вид на место жительство иностранного гражданина Украины 82........ от <дата>

Из трудовой книжки от <дата> усматривается штамп «Пенсия назначена Знаурским отделением пенсионного фонда с <дата>.

Согласно письму ........ от <дата> Отдела Пенсионного фонда по <адрес>, пенсия в размере 6740 рублей выплачена по <дата> год.

Согласно письму ........ от <дата> Пенсионного фонда Украины <адрес>, страховые взносы за период с <дата> по <дата> уплачены предприятием в полном объеме. Алборову А.Г. назначена пенсия по возрасту с <дата>.

Решением начальника ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания ........ от <дата> Алборову А.Г. назначена пенсия с <дата> года в размере 6690,40 рублей.

Решением об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии ........ от <дата> Алборову А.Г. установлена доплата с <дата> в размере 1719,60 руб.

Решением от <дата> выплата пенсии Алборову А.Г. прекращена.

Из уведомления ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания, направленного в адрес Алборова А.Г. от <дата>, усматривается, что ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания уведомило ответчика о необходимости явиться по вопросу назначения пенсии.

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных Алборовым А.Г. для назначения и выплаты пенсии. Суд признает доказанным, что ответчик Алборов А.Г. представил Пенсионному фонду недостоверные сведения о получении пенсии.

Поскольку излишне и незаконно полученные Алборовым А.Г. суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 261790,97 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ - УПФР по <адрес> РСО-Алания подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 5818 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>-Алания ........ к Алборову А. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Алборова А. Г. в пользу Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>-Алания ........ сумму неосновательного обогащения в размере 261 790 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот девяноста) рублей 97 копейки.

Взыскать с Алборова А. Г. в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания госпошлину в сумме 5818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья                                 Доева Е.М.