Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2014 ~ М-965/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-1139/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Стасюку Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Стасюку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стасюку С.С. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Обязательства по ежемесячному гашению кредита Стасюком С.С. неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

Задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор.

Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.

Просит взыскать с Стасюка С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стасюком С.С.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стасюк С.С. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом между истцом – ОАО «Сбербанк России и ответчиком Стасюком С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику Стасюку С.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

    Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Стасюк С.С. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.    

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчиком Стасюком С.С. обязательства выполнялись ненадлежаще, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.    

Согласно пункту 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование имуществом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Стасюка С.С. по кредитному договору составила: 584321 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 508385 руб. 41 коп.; проценты за пользование кредитом – 39354 руб. 39 коп.; неустойка за пользование кредитом – 36582 руб. 07 коп.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора ОАО «Сбербанк России» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено ответчиком Стасюком С.С. без ответа.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательство по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчика расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Стасюка Сергея Сергеевича <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стасюком Сергеем Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко