Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3227/2017 ~ М-2166/2017 от 19.04.2017

.

Дело № 2-3227/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Братишко Д.И. – Мангушева А.А. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Братишко Д. И. к Черенкову С. А. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Братишко Д. И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Черенкову С. А. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ответчик Черенков С.А. получил от истца Братишко Д.И. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> в присутствии граждан Картукова Т. К. и Половинкина А. П.. Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается распиской, составленной им собственноручно дата в присутствии вышеназванных лиц.

Согласно условиям, изложенным в расписке, Черенков С.А. должен был вернуть долг частями: до дата сумму <данные изъяты> и до дата остаток долга в размере <данные изъяты>.

Однако должник свои обязательства не выполнил, в установленные сроки долг истцу Братишко Д.И. не вернул.

На письма истца с требованиями о возврате полученных в долг денежных средств, направленные в адрес ответчика почтой дата и дата, он не отреагировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования, существующей на день возврата долга или его части.

В силу указанной статьи ответчику должны быть начислены проценты на сумму займа по ставке ЦБ РФ 9,75% за период с дата по дата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Период просрочки в уплате долга составляет 382 дня (с дата по дата), ключевая ставка ЦБ РФ на момент подачи иска установлена в размере 9,75%, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд взыскать с Черенкова С. А. в пользу Братишко Д. И. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Братишко Д.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Братишко Д.И – Мангушев А.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Черенков С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком Черенковым С.А. (заемщик) была собственноручно написана расписка о получении от истца Братишко Д.И. (заимодавец) денежной суммы в размере <данные изъяты> в долг в присутствии граждан Картукова Т. К. и Половинкина А. П..

Согласно условиям, изложенным в расписке от дата, ответчик Черенков С.А. должен был вернуть истцу Братишко Д.И. долг частями:

- до дата сумму в размере <данные изъяты>,

- до дата сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от дата, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в срок, установленный в расписке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заимодавец Братишко Д.И. свои обязанности по договору займа выполнил в полном объёме, а именно передал заемщику Черенкову С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается распиской от дата.

В судебном заседании установлено, что претензий к истцу по переданной ответчику сумме и купюрам ответчик Черенков С.А. не имел. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в установленные в расписке сроки (до дата и до дата) ответчик Черенков С.А. свои обязательства по возврату долга истцу Братишко Д.И. не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец Братишко Д.И. обращался к ответчику Черенкову С.А. с письменными требованиями о возврате долга посредством почтовой корреспонденции дата и дата, однако указанные требования были оставлены заемщиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Братишко Д.И. о взыскании суммы основного долга с Черенкова С.А. по договору займа от дата являются законными.

Следовательно, по договору займа (расписке) от дата с ответчика Черенкова С. А. подлежит взысканию в пользу истца Братишко Д. И. задолженность в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч. 3 ст. 809 ГК РФ и абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком, оформленный распиской, заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный, установленный законом минимальный размера оплаты труда; не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; в договоре не указано, что он является беспроцентным, в соответствии с действующим законодательством заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, поскольку ответчиком Черенковым С.А. обязательства, предусмотренные договором займа (распиской) от дата, не исполнялись, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика процентов на сумму займа.

Суд признает расчет процентов согласно ст. 809 ГК РФ, представленный истцом, неверным и при вынесении решения по существу спора полагает необходимым принять за основу собственный расчет.

Так, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с дата (первый день после получении суммы долга) по дата составляют <данные изъяты> = <данные изъяты> * 439 дней * 9,75% / 360.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выходить за их переделы, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Черенкова С. А. в пользу истца Братишко Д. И. проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- за период с дата (первый день после установленного договором срока возврата суммы долга в размере <данные изъяты>) по дата – <данные изъяты> = <данные изъяты> * 30 дней просрочки * 11% / 360;

- за период с дата (первый день после установленного договором срока возврата суммы долга в размере <данные изъяты>) по дата – <данные изъяты>:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Северо-Кавказский фед. округ	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]?[4]?[5]/360
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты>.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Черенкова С. А. в пользу истца Братишко Д. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении оставшейся части данного искового требования отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Черенкова С. А. в пользу истца Братишко Д. И. расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Братишко Д.И. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Черенкова С. А. в пользу истца Братишко Д. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требований отказать.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.