Решение по делу № 2-114/2016 (2-6137/2015;) от 19.08.2015

Дело №2-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием представителя истца Зелёнкиной Е.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Горбунову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Горбунову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и Горбуновым Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на покупку недвижимости (вторичный рынок) на следующих условиях: сумма кредита – -СУММА2-., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10% годовых, целевое назначение – приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен заёмщику на его счёт в Банке. Кредит подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере -СУММА20-. На квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Залогодержателем предмета ипотеки является «Газпромбанк» (акционерное общество). Начиная с августа 2014 года заёмщик стал нарушать сроки возврата кредита. Банк направил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горбунова Е.В. составляла -СУММА6-., из которых основной долг – -СУММА7-., проценты за пользование – -СУММА8-., проценты на просроченный основной долг – -СУММА9-., пени – -СУММА10-С. Кроме того, на сумму основного долга после составления расчёт продолжают начисляться проценты в размере 10,5%годовых до полного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Горбунову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и Горбуновым Е.В. был заключен кредитный договор № по программе «Ипотека +», по которому ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Кредит предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт банковского вклада до востребования на имя Горбунова Е.В., что подтверждается выпиской по счёту. Кредит подлежал возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере -СУММА21-. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет исполнение обязательств ненадлежащим образом. Банк направил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горбунова Е.В. составляла -СУММА11-., из которых основной долг – -СУММА12-., проценты за пользование – -СУММА1-3, проценты на просроченный основной долг – -СУММА14-., пени – -СУММА15-. Кроме того, на сумму основного долга после составления расчёт продолжают начисляться проценты в размере 14,5%годовых до полного возврата кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога в отношении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми по гражданскому делу №»-2270/2016 по иску Горбунова Е.В. к АО «Газпромбанк» о признании действий незаконными (т. 1 л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (т. 1 л.д.164).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к Горбунову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору 15200-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество объединено в одно производство с гражданским делом № по иску АО «Газпромбанк» к Горбунову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество для совместного рассмотрения и разрешения (т. 2 л.д.4).

Истец просил, с учётом уточнённых требований, взыскать с Горбунова Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита по ставке 10,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Горбунова Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-., сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита по ставке 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА17-.; взыскать с Горбунова Е.В. в свою пользу расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА19-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА18-.

В судебном заседании представитель истца на уточнённых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался в предусмотренном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО направил телефонограмму, в которой ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отсутствием его и его доверителя на территории <адрес>.

Суд с учетом мнения представителя истца определил отказать ответчику в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и Горбуновым Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на покупку недвижимости (вторичный рынок) на следующих условиях: сумма кредита – -СУММА2-., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10% годовых, целевое назначение – приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и Горбуновым Е.В. был заключен кредитный договор № по программе «Ипотека +», по которому ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Горбунову Е.В. на его счет, что подтверждается выпиской по счёту.

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счёт банковского вклада до востребования на имя Горбунова Е.В., что также подтверждается выпиской по счёту.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, принадлежащую Горбунову Е.В., была установлена и зарегистрирована ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Горбунова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.

Установлено, что заёмщик Горбунов Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, а также не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заёмщиком полностью и/или частично любого из условий договора.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заёмщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунову Е.В. вручено требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунову Е.В. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указные требования заёмщиком не исполнены.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) судом проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, подлежит принятию судом.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Горбунову Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании действий ОАО «Газпромбанк» в отношении списания денежных средств в размере -СУММА3- по исполнительному производству; по списанию денежных средств в размере -СУММА5- по списанию овердрафта; по списанию денежных средств в размере -СУММА4- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета № незаконными; о признании всех денежных средств, вносимых Горбуновым Е.В. на счет № направленными в счет погашения кредита по кредитному договору №.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Горбуновым Е.В. обязательств по кредитным договорам, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-., в том числе: сумма основного долга – -СУММА7-., проценты за пользование – -СУММА8-., проценты, начисленные на просроченный основной долг – -СУММА9-., пени – -СУММА10-С.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА11- в том числе: сумма основного долга – -СУММА12-., проценты за пользование – -СУММА1-3., проценты, начисленные на просроченный основной долг – -СУММА14-., пени – -СУММА15-

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно требований ст. 54 п. 4 указанного Федерального закона «Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ходатайства истца судом ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение оценочной экспертизы. Согласно отчёту об оценке №-н определена рыночная стоимость предметов залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, в размере -СУММА16-

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит -СУММА17-

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА18-., расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА19-

Суд, разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Е. В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита по ставке 10,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Горбунова Е. В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11- сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита по ставке 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Горбунова Е. В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА19- расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА18-

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА17-.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2016 года.