Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2011 ~ М-1542/2011 от 06.09.2011

Дело № 2-1570/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 26 сентября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бочаровой Елены Николаевны, Бочарова Виктора Николаевича и Бочарова Валерия Викторовича к Матвееву Вадиму Сергеевичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО2, от имени которого действовала по доверенности ФИО1, договор мены, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированный в реестре под № 3889.

Как утверждают истцы, согласно условиям указанного договора мены (п.7 договора) ими в общую долевую собственность в равных долях были приобретены жилой дом и земельный участок площадью 612 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Муниципальном предприятии администрации <адрес> и <адрес> - Бюро технической инвентаризации, на которое в указанный период времени была возложена функция по осуществлению государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничений этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По мнению ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заключенный ими ДД.ММ.ГГГГ договор мены подлежал также регистрации в Комитете по земельным ресурсам <адрес>. Поскольку вышеуказанная сделка не была зарегистрирована в Комитете по земельным ресурсам <адрес>, истцам не были выданы свидетельства на право собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцы намерены оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на указанный земельный участок, однако, в связи с указанными обстоятельствами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не могут этого сделать, поэтому обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 ид. за каждым на земельный участок, по адресу: <адрес>, в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились.

В представленном заявлении истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явились. Возражений против удовлетворения иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным учета филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> (справка за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7

Согласно условиям указанного договора мены (п.7 договора), заключенного истцами с ФИО2, от имени которого действовала по доверенности ФИО1, истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилой дом и земельный участок площадью 612 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Муниципальном предприятии администрации <адрес> и <адрес> - Бюро технической инвентаризации, на которое в указанный период времени была возложена функция по осуществлению государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничений этих прав, их возникновение, переход и прекращение (л.д. 8).

На день совершения сделки ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XV-36-04 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с действовавшим на момент заключения истцами с ответчиком вышеназванного договора мены законодательством, а именно п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», граждане и юридические лица - собственники земельных участков имели право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Тем не менее, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истцы после заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ не обратились в соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству за выдачей свидетельства на право собственности на землю в отношении земельного участка площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, у истцов не возникло право собственности на указанный земельный участок.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ч.4 ст.35 ЗК РФ предусматривает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:04:0102031:12, имеет общую площадь 612кв.м.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку отсутствуют установленные законом обстоятельства, препятствующие переходу к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как приобретателям жилого дома по указанному адресу по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок, занятый данным жилым домом и необходимый для его использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 ид. доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102031:12, общей площадью 612кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий