Решение по делу № 2-1349/2016 ~ М-1002/2016 от 19.03.2016

Дело № 2-1349\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре В.Ф.Молдован,

с участием истца Смольниковой Е.Ю.

ответчика Смольникова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Смольниковой Е.Ю. к Смольникову С.Н., ЗАО ВТБ-24 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Смольникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Смольникову С.Н., ЗАО ВТБ-24 с требованием освободить от ареста следующее имущество: телевизор «SAMSUNG», стенка «Лондон», диван-кровать (угловой), прихожая, цвет орех, стол кухонный, табурет 2 шт.

В обоснование иска указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> был произведен арест имущества должника Смольникова С.Н., который зарегистрирован по указанному адресу. Однако, часть имущества, находящегося в квартире по указанному адресу, принадлежит не должнику, а истице на основании брачного договора, заключенного Смольниковым С.Н. и Смольниковой Е.Ю. <дата>.

Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) принадлежащее ей имущество.

Истец Смольникова Е.Ю. поддержала иск.

    Ответчик Смольников С.Н. с иском согласен, пояснил, что до возникновения у него долга перед банком, в <дата> он с супругой заключил брачный договор, в соответствии с которым ей на праве собственности принадлежит имущество, приобретенное в браке, часть которого была арестована судебным приставом- исполнителем, на исполнении у которого находится судебный приказ о взыскании с него в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженности по кредитному договору от <дата>. Задолженность перед банком образовалась в связи с его нетрудоспособностью и длительным лечением.

Представитель ЗАО «ВТБ-24» не явился в судебное заседание, с иском не согласен, о рассмотрении дела просил в его отсутствие.

    Судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от <дата>, суд пришел к следующему.

     Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № БГО о взыскании с Смольникова С.Н. в пользу ЗАО ВТБ-24 суммы задолженности по кредитному договору ..... руб.

    В ходе исполнительного производства <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, <дата> судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста(описи имущества).

    Согласно актов о наложении ареста (описи имущества) от <дата> аресту (описи) подвергнуто находящееся в квартире по <адрес> следующее имущество: прихожая цвет орех, дверцы бежевого цвета, стоимостью ..... руб, кухонный стол имеет множественные повреждения, цвет коричневый, стоимостью ..... руб., табурет (обивка цвет коричневый, ножки металлические) ..... шт., общей стоимостью ..... руб., люстра (форма шар, коричневого цвета), стоимостью ..... руб., на общую сумму ..... руб., а также телевизор «SAMSUNG», серийный №. На корпусе многочисленные царапины, потертости, стоимостью ..... руб., стенка «Лондон» (навесной шкаф,пенал, подставка под телевизор), имеет сколы, потертости, цвет орех, стоимостью ..... руб., диван-кровать коричневого цвета, стоимостью ..... руб., люстра квадратной формы, стоимостью ..... руб., на общую сумму ..... руб. В акте содержится заявление должника Смольникова С.Н. о том, что описанное имущество ему не принадлежит

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из требований главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено на имущество должника по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что арестованное имущество – телевизор «SAMSUNG», стенка «Лондон», диван-кровать (угловой), прихожая, цвет орех, стол кухонный, табурет ..... шт., является собственностью истца Смольниковой Е.Ю., что подтверждается представленными истцом документами – брачным договором, заключенным супругами Смольниковыми <дата>, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности на имущество, нажитое супругами в браке. Смольниковой Е.Ю. принадлежит на праве собственности в том числе диван угловой, стенка, прихожая, стол кухонный, табуретки ..... шт., телевизор «SAMSUNG» (л.д.10). Доказательств тому, что брачный договор признан недействительным суду не представлено, договор не оспорен. Кроме того, истицей представлен документ, подтверждающий ее доводы о том, что стенка «Лондон» приобретена ее матерью С.З. в <дата> для истицы на заемные средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Смольникова Е.Ю. не является должником по исполнительному производству № от <дата>, из акта описи и ареста от <дата> следует исключить принадлежащее истцу имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    освободить от ареста, наложенного <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству № от <дата>, следующее имущество: телевизор «SAMSUNG», стенка «Лондон», диван-кровать (угловой), прихожая, цвет орех, стол кухонный, табурет ..... шт., принадлежащее Смольниковой Е.Ю..

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья     (подпись)                            Л.В.Лимпинская

Копия верна судья