Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-139/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                                 16 марта 2012 г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б.,

защитника - адвоката Пуховой О.И., представившего удостоверение № 738 иордер № 41 от 22 февраля 2012,

подсудимого Бережнова Д.М.,

при секретаре Толмачевой А.Н., Курбетьевой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бережного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 24.06.2008 Ленинским районным судом г. Владивосток по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.05.2009 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 19.04.2010 освобожден условно - досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда ПК от 15.04.2010 на 5 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бережной Д.М. 21.09.2011 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в коридоре на <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, направленным на тайное хищение чужого имущества, открыл дверь квартиры заранее приготовленными ключами, послу чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, прошел к комнату и с полки шкафа тайно похитил следующее принадлежащее ФИО1 имущество: ювелирное изделие - кольцо, стоимостью 2500 рублей, ювелирное изделие - кольцо, стоимостью 2500 рублей, а также из копилки, находившейся в шкафу, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего Бережной Д.М. с места совершения преступления скрылся и похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, и причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Бережной Д.М. подтвердил, что он полностью признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно представленному заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что действия Бережного Д.М. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.12.2011) - кража, о есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Бережной Д.М. совершил тяжкое преступление.

Бережной Д.М. имеет не снятую и не погашенные судимость за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По месту работы характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Брежному Д.М., суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бережному Д.М., является на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Бережного Д.М.возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что в отношении подсудимого необходимо применить длительный испытательный срок. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, являющиеся альтернативными.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.64 УК, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего надлежит удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бережного ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Бережного Д.М. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде Бережному Д.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Бережного ФИО10 в пользу ФИО1 в счет погашения материального ущерба сумму в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья:                  А.А. Поминов