Решение по делу № 2-2217/2018 ~ М-2176/2018 от 13.07.2018

Дело № 2–2217/2018                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 20 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием представителя истца Поликша М.А. - Пономарева В.С., действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика МУП «Водоканал г. Березники» Винаковой М.А., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поликша М.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Поликша М.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя. В обосновании требований указал, что имеет в собственности катер «Flagship» C-28. ..... произошло речное транспортное происшествие на территории стоянки катеров по адресу: ....., катер «Ярославец» К-1748, принадлежащий на праве собственности МУП «Водоканал г. Березники», под управлением ..... З.А. , совершил наезд на стоящий у причала катер «Flagship» C-28, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате вышеуказанного наезда катер «Flagship» C-28 получил повреждения, был необходим восстановительный ремонт. Вышеуказанное происшествие произошло по неосторожности капитана (работника) З.А. , работника МУП «Водоканал г. Березники» при следующих обстоятельствах: капитан З.А. управляя катером «Ярославец» К-1748 при причаливании к пирсу не справился с управлением и допустил наезд на катер «Flagship» C-28. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ..... Виновным в вышеуказанном происшествии и нанесении ущерба является работник МУП «Водоканал г. Березники» З.А. Собственником катера «Ярославец» К-1748 является МУП «Водоканал г. Березники». Истец заключил договор на оказание юридических услуг от ..... с индивидуальным предпринимателем Пономаревым В.С., оплатил за услуги по квитанции № Серия ..... от ..... и акту № от ..... 10000,00 рублей (Десять тысяч рублей). Истцу разъяснили его права, порядок возмещения вреда, разъяснили порядок действия в данной ситуации, помогли составить документы в адрес страхователя и в страховую компанию, в этой связи истец считает, что имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме - 10000,00 рублей (Десять тысяч рублей). Истцом заключен договор на выполнение работ по расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от ..... моего катера с ИП Ш.В. Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: катер Flagship Coupe-28, № № от ..... стоимость затрат на восстановление, с учетом износа, составляет 62926,90 рублей, работа была выполнена, акт сдачи-приемки работ по договору подписан ..... произведена оплата за работу в сумме 7000,00 рублей. ..... истец подал в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, однако, ущерб не был возмещен. Выяснились обстоятельства, что гражданская ответственность МУП «Водоканал г. Березники» была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник с ..... - ПАО СК «Росгосстрах»). Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... исковые требования частично удовлетворены в размере 7000,00 рублей за оценку, а также расходов на юридические услуги 5000,00 руб., расходов на представителя 8000,00 рублей. Решение вступило в законную силу ...... В настоящее время истец просит взыскать с ответчика - Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Березники»: убытки в сумме 50000,00 рублей (размер франшизы по договору страхования, заключенному между МУП «Водоканал г. Березники» и ООО «Росгосстрах»); проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с ..... по ..... в размере 6170,55 рублей (по расчету в приложении); проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с ..... по день оплаты причиненных убытков; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей по договору на оказание юридических услуг от ......, квитанция к ..... № от .....

Истец Поликша М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Пономарев В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Указал, что все документы, подтверждающие исковые требования были направлены ответчику, претензия была направлена в ....., однако была оставлена без ответа. Также просил в случае пропуска срока исковой давности восстановить такой срок, поскольку были уважительные причины подачи иска в данное время, указал, что длительный период времени потребовался для установления лица, ответственного за возмещения убытков. Первоначально исковые требования предъявлялись к страховщику, и только после вынесения решения суда и вступления его в законную силу было установлено, что за возмещение ущерба ответственен и МУП «Водоканал г. Березники», заключивший договор страхования с оговоркой о франшизе.

Представитель ответчика МУП «Водоканал г.Березники» Винакова М.А., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании исковые требования не поддержала, указала, что в адрес МУП «Водоканал г.Березники» действительно поступило исковое заявление Поликша, но в приложении отсутствовали документы, подтверждающие указанные требования, кроме этого не было документов, подтверждающих соблюдение обязательного претензионного порядка в соответствии со ст.132 ГПК РФ. В своем исковом заявлении истец указал, что речное транспортное происшествие на территории стоянки катеров по адресу: ..... произошло ...... Срок исковой давности для предъявления данных требований истек, в связи с чем истцу в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

..... произошло речное транспортное происшествие на территории стоянки катеров по адресу: ....., с участием катеров «Flagship» Сoupe-28 под управлением Поликши М.А., принадлежащего ему на праве собственности, и «Ярославец» К-1748, под управлением З.А. , принадлежащего МУП «Водоканал г.Березники». РТП произошло в результате неосторожных действий З.А. , являющегося работником МУП «Водоканал г.Березники», который допустил столкновение с катером «Flagship» Сoupe-28.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа …

Судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129 "Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации" (далее Правила) судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода (ст.3 КВВТ ).

Правилами ст.43 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет то судно, по чьей вине произошло столкновение.

В случае, если столкновение судов произошло по вине двух или более судов, ответственность каждого из них за убытки определяется соразмерно степени вины. В случае, если невозможно установить степень вины каждого из судов, ответственность за убытки распределяется между ними поровну.

Судом установлено следующее: ..... произошло речное происшествие на территории стоянки катеров по адресу: ....., под управлением Поликша М.А., принадлежащего ему на праве собственности, и «Ярославец» К-1748, под управлением З.А. , принадлежащего МУП «Водоканал г. Березники». Виновником указанного происшествия является З.А.

Катеру «Flagship» в результате указанного происшествия причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № от ....., стоимость восстановительного ремонта катера «Flagship» на ..... составляла 62926,90 рублей, стоимость оценки составила 7000,00 рублей.

Ответственность МУП «Водоканал г. Березники» в отношении рисков, связанных с деятельностью судна К-1748, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ..... №. Согласно условиям данного полиса, застрахована ответственность за столкновение застрахованного судна с другими судами (п. 3.5.3 Правил страхования гражданской ответственности судовладельцев перед третьими лицами (типовые (единые) №), лимит ответственности страховщика 2000000 рублей, безусловная франшиза 50000 рублей, действие полиса с ..... часов ..... по ..... часов .....).

..... истец обращался в МУП «Водоканал г. Березники» с претензией о возмещении ущерба, после чего установив, что ответственность МУП «Водоканал г. Березники» застрахована, ..... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, выплате расходов на оценку, юридическую помощь.

..... ПАО СК «Росгосстрах» выплатил Поликша М.А. страховое возмещение в размере 12926,90 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, решением Березниковского городского суда Пермского края от ....., которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поликша М.А. взысканы убытки в размере 7000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в рамках процесса доказывания.

Вместе с тем, сумма материального ущерба, причиненного Поликша М.А., составляет 62926 рублей 90 копеек (с учетом износа), поскольку закрепленное в ст. 15 ГК РФ правило возмещения убытков предполагает, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст.197 ГК РФ).

В силу п. 5 ст.164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации иски по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов и с осуществлением спасательной операции, могут быть предъявлены в течение двух лет.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии (ч.2 ст.164 Кодекса).

Судом установлено, что столкновение судов имело место ....., с настоящим иском Поликша М.А. обратился ....., т.е. за пределами двухлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Проанализировав указанные представителем истца причины пропуска срока, суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку данные причины суд не находит уважительными. Так установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....., до этого периода истец обращался с исковым заявлением в Березниковский городской суд Пермского края о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, но обращался также спустя два года после столкновения судов, произошедшего ....., а именно - ...... Доводы о том, что требовался длительный срок для установления надлежащего лица, обязанного возместить ущерб, являются субъективным мнением представителя истца, не подтвержденным материалами дела.

Поскольку в силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не усматривает оснований для взыскания с МУП «Водоканал г.Березники» в пользу Поликша М.А. материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

отказать Поликша М.А. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                  (подпись)              О.М. Зуева

Копия верна, судья