Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2016 от 26.05.2016

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Лысяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,

подсудимого Калашникова Ю.П.,

защитника – адвоката Гладких В.В.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Калашникова Ю. П., <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Калашников Ю.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 30 минут Калашников Ю.П., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, рассматривая на витрине, расположенной прямо от входа в магазин спиртные напитки, увидел, что бутылки с водкой марки «Danzka» емкостью 0,7 литра имеют широкое горлышко, на которое не надето противокражное устройство, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанной водки. Осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Калашников Ю.П., убедившись, что покупатели в помещении магазина заняты выбором товара и на его действия не обращают внимание, а присутствующие в торговом зале продавцы отвлеклись на других покупателей и за его действиями не наблюдают, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с полки витрины <данные изъяты> похитил одну бутылку водки марки «Danzka» емкостью 0,7 литра в металлическом корпусе, принадлежащую <данные изъяты> после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 1260 рублей.

2. Калашников Ю.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 46 минут Калашников Ю.П., находясь в салоне мужской одежды «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре <данные изъяты> по <адрес>, рассматривая на вешалках одежду, увидел на манекене понравившуюся ему зимнюю кожаную шапку черного цвета, которую он ранее примерил, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанной шапки. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Калашников Ю.П., убедившись, что покупатели в помещении магазина заняты выбором товара и на его действия не обращают внимание, а присутствующий продавец В. отвлеклась на другого покупателя и за его действиями не наблюдает, приблизился к указанному манекену, с которого умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, снял с того указанную шапку и попытался скрыться с места происшествия, однако его действия были замечены продавцом магазина В., которая кричала ему вслед, чтобы он вернул шапку, при этом Калашников Ю.П., осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидными и понятными для присутствующей В., выбежал из торгового центра «<данные изъяты>», с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенной шапкой по своему усмотрению, тем самым открыто похитил зимнюю кожаную шапку черного цвета, принадлежащую В., причинив последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Калашников Ю.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Калашникова Ю.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Калашников Ю.П. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Гладких В.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Николаев С.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Калашников Ю.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Калашникова Ю.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Калашникова Ю.П.:

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества В. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Калашникову Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Калашников Ю.П. ранее не судим <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности Калашникова Ю.П. оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Калашникова Ю.П. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих Калашникова Ю.П., не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Калашникова Ю.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Калашникову Ю.П. наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Калашникова Ю.П. без реального отбывания наказания, то есть применение при назначении окончательного наказания ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Калашникову Ю.П., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание Калашникову Ю.П. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением: потерпевшей В. в сумме 3000 рублей, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Н. в сумме 1260 рублей.

Гражданский ответчик Калашников Ю.П. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Сумма причиненного преступлениями ущерба подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, гражданские иски, заявленные потерпевшей В., представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Н. о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Калашникова Ю.П.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью, конверт с дактопленками, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый Калашников Ю.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калашникова Ю. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Калашникова Ю. П. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль, за поведением осуждённого Калашникова Ю.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Калашникова Ю. П. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба 1260 рублей (одна тысяча двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с Калашникова Ю. П. в пользу В. в счет возмещения причиненного ущерба 3000 рублей (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью, конверт с дактопленками, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья Белогорского

городского суда                                     Н.В. Аноцкая