Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-242/2021 от 28.10.2021

                                            Дело № 13-242-21

УИД № 25RS0035-01-2021-002720-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                         13 декабря 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Федорченко Анастасии Вячеславовне о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Денис Анатольевич обратились в суд заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражное решение), указав, что решением Трететейского суда от 29.07.2021 года по делу № №, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А. в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Федорченко А.В. взысканы денежные средства по договору микрозайма № от 3011.2020 года.

Просят выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Трететейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Федорченко А.В.; взыскать с Федорченко А.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме <данные изъяты>; взыскать с Федорченко А.В. в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича сумму госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчики Федорченко А.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 425 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статьей 423 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение компетентным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Из представленных материалов следует, что решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича с Фелрченко А.В. в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договору микрозайма № от 3011.2020 года: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>; сбор за материально и организационное обеспечение арбитража – <данные изъяты>, а также взыскана в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты>.

В решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Как указано в заявлении и не оспорено ответчиком, решение третейского суда должником не исполняется.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены ст.46 ФЗ «О третейских судах в РФ», а именно, в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 ФЗ «О третейский судах в РФ»;

Решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано;

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 ФЗ «О третейских судах в РФ»;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При исследовании материалов дела оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.

Пунктом 5 статьи 425 ГПК РФ предусмотрено право суда отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа в случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда.

Оснований для отложения рассмотрения заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии к производству компетентным судом жалоб ответчиков на решение третейского суда, не представлено.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича в счет возмещения фактически понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» исполнительный лист на принудительное исполнение решение третейского суда от 29.07.2021 года по делу №, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А. по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Федорченко Анастасии Вячеславовне, которым с Фкдорченко А.В. взыскано: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>; сбор за материально и организационное обеспечение арбитража – <данные изъяты>, а также взыскана в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федорченко Анастасии Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Федорченко А.В. в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича сумму госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                А.Г. Клюкин