Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2016 ~ М-1917/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Серов Свердловская область                                      18 ноября 2016 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего Бровиной Ю.А.,

    при секретаре Бухорской Е.Д.,

    с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2196/2016 по иску

    Дятлова Сергея Викторовича

    к МО МВД России «Серовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации

    о взыскании компенсации морального вреда

    заслушав истца Дятлова С.В., представителя ответчика МО МВД России «Серовский» - Владимирову С.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Дятлов С.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику МО МВД «Серовский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

    В обоснование требований указав, что за время содержания в ИВС <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ст. 91 УПК РФ в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении Дятлова С.В. грубо нарушались его права. В частности, не была предоставлена прогулка, не был обеспечен постельным бельем и принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), средствами личной гигиены (мыло, туалетная бумага). Кроме того, за время содержания не осматривался медицинским работником, был лишен возможности использовать душ. В связи с нахождением в ненадлежащих условиях содержания в ИВС <адрес> был переведён в городскую больницу № <адрес>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пневмония». В результате чего Дятлову причинены физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в размере 200 000 рублей.

    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены соответственно Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел России.

В судебном заседании истец Дятлов С.В., опрошенный с использованием видео-конференц связи, исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнительно указал, что достоверно не помнит номера камер, в которых содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но возможно это были камеры под номерами 4 и 8.

Представитель ответчика МО МВД России «Серовский» по доверенности Владимирова С.А. в суде исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что все камеры (13 камер для содержания спецконтенгента 45 человек) для временного содержания в ИВС <адрес> укомплектованы. Истец по прибытию осматривался сотрудниками ИВС, каких-либо повреждений установлено не было, в противном случае они были бы занесены в журнал регистрации. Ссылку Дятлова С.В. на отсутствие свежего воздуха в камерах временного содержания считает не состоятельной, поскольку нормативными актами не предусмотрено наличие окон в камерах, для этих целей в камерах установлена система вентиляции. Поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которому указано, что за период с 2010 по дату рассмотрения дела в суде первичные учетные документы, доказывающие соблюдение ответчиком Порядка, ФЗ №103-ФЗ уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Бездействие истца в течение 6 лет по обращению в суд сделали невозможным предоставление в суд необходимого количества доказательств, подтверждающих либо опровергающих соответствие ИВС МО МВД России «Серовский» требованиям ФЗ №103-ФЗ и Правилам. В период содержания истца и по настоящее время в МО МВД России «Серовский» имеется прогулочный двор и его площадь составляет 30 кв.м., истец не был лишен возможности его использовать. Согласно инвентаризационной описи по товарно-материальным ценностям на ДД.ММ.ГГГГ в УВД фактически в наличии имелись матрацев ватных – 60, наволочек подушечных верхних – 79, одеял полушерстяных – 60, подушек перьевых – 60, полотенец вафельных – 45, простыней – 175, что опровергает наличие потребностей в постельных принадлежностях и белье. В ИВС имеется санпропускник, централизованное холодное и горячее водоснабжение, истец один раз в неделю проходил санитарную обработку по четвергам, однако в соответствии с Правилами в обязанности руководства ИВС не входило проставление отметок о прохождении санитарной обработки. Факт заболевания истца не является причиной нахождения в условиях содержания, полагает, что истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных страданий и вина ответчика.

Представители соответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, отзыв не направили. При этом, суд учитывает, что о ранее проведенных судебных разбирательствах ответчикам было известно, поэтому с учетом размещения информации на официальном сайте Серовского районного суда о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при состоявшейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика МО МВД России «Серовский», свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в частности, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 вышеуказанного закона).

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утверждены правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно пунктам 42, 45 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом. Камеры ИВС оборудуются, в частности: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии с пунктом 48 Правил, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.

В силу положений статей 15, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из сведений, представленных в книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Серовский» (до ДД.ММ.ГГГГ ММО МВД России «Серовский» (приказ ГУ МВД РФ по СО «Об утверждении Положения о МО МВД России «Серовский»» № от ДД.ММ.ГГГГ)), что Дятлов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.52-55). При этом истец не может с достоверностью указать в камере под каким номером он содержался в спорный период, но предполагает, что возможно это были камеры под номерами 4 и 8.

В соответствии с Положением об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» изолятор временного содержания (далее ИВС) является структурным подразделением МО МВД России «Серовский», основными задачами которого является содержание подозреваемых и обвиняемых в режиме изоляции и раздельного помещения, осуществление надзора за ними, обеспечение безопасности, законных прав и интересов.

Исходя из актов комиссионного обследования изолятора временного содержания, подвергавшегося комиссионному осмотру в 2010 году, следует, что в ИВС имеется 13 камер для 45 человек спецконтенгента, камеры оборудованы санузлами, в камерах установлены раковины, оборудованы индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями укомплектованы, имеется искусственное освещение камер, которое соответствует нормам положенности, в ИВС имеется душевая комната площадью 7,2 кв.м.

Из акта комиссионного обследования изолятора временного содержания УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2007 году произведен капитальный ремонт четырех камер ИВС, в 2008 году проведен ремонт ИВС, в ходе которого приведены в соответствие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ пять камер изолятора, комната для подогрева пищи и коридор, кабинет начальника ИВС, зам. начальника ИВС и фельдшера ИВС, а также проведен ремонт в следственном кабинете. Все камеры ИВС (13 камер для 45 человек) оборудованы санузлами, в камерах установлены раковины, оборудованы индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями не укомплектованы, имеется искусственное освещение камер, которое соответствует нормам положенности, в ИВС имеется душевая комната площадью 7,2 кв.м. Снаружи здания имеется прогулочный двор, площадью 30 кв.м., которому требуется ремонт.

Из акта комиссионного обследования изолятора временного содержания УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2007 году произведен капитальный ремонт четырех камер ИВС, в 2008 году проведен ремонт ИВС, в ходе которого приведены в соответствие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ пять камер изолятора, комната для подогрева пищи и коридор, кабинет начальника ИВС, зам. начальника ИВС и фельдшера ИВС, а также проведен ремонт в следственном кабинете. Все камеры ИВС (13 камер для 45 человек) оборудованы санузлами, в камерах установлены раковины, оборудованы индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями укомплектованы, имеется искусственное освещение камер, которое соответствует нормам положенности, в ИВС имеется душевая комната площадью 7,2 кв.м. Снаружи здания имеется прогулочный двор, площадью 30 кв.м., которому требуется ремонт.

Материалами дела подтверждается, что помещение изолятора временного содержания расположено в подвальном помещении совмещенного здания, всего в изоляторе находится тринадцать камер, из них - одиннадцать камер используются для содержания подозреваемых и обвиняемых. Все камеры оборудованы санузлами, установлены раковины, в наличии вентиляция принудительного типа в рабочем состоянии, водоснабжение централизованное: горячая и холодная вода. В камерах имеется освещение, которое соответствует нормам, осветительные приборы расположены в нишах над дверными проемами. Снаружи здания имеется прогулочный двор, площадью 30 кв. м.

Камеры №,4,5,6,9,10,11,12,13 оборудованы индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями.

Как следует из возражений ответчика МО МВД России «Серовский» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: минской, кружкой, ложкой. Проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедурой инвентаризации по товарно-материальным ценностям установлено отсутствие потребностей ИВС в постельном белье и фактическое расходование материалов, в частности хозяйственного мыла. Также в обоснование возражений ответчиком указано, что в 2010 году подозреваемые и обвиняемые ИВС проходили санитарную обработку еженедельно по четвергам. Между тем, в обязанности руководства ИВС на тот момент не входило проставление отметок о прохождении санитарной обработки. Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО6, указавшего на наличие душа один раз в неделю, и имеющейся возможности на предъявление требований относительно неудовлетворительного режима содержания в ИВС. Показания свидетеля об отсутствии матраца не может быть рассмотрено в качестве обстоятельства, подтверждающего доводы истца о необеспечении постельными принадлежностями, поскольку как указал Татарников он не находился в камере вместе с Дятловым за время его содержания в ИВС, тогда как Татарников содержался в ИВС мае 2010 в камерах №,№.

Доводы истца на неудовлетворительный режим содержания в ИВС, в частности отсутствие матрасов, подушек и одеял, в связи с чем истцу приходилось спать на полу камеры, и как следствие он получил заболевание «пневмонию» суд находит неубедительными.

Из содержания амбулаторного журнала следует, что Дятлов при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью медицинского работника ИВС <адрес> сообщил о жалобах на боль в горле, кашель, озноб, при этом указал, что кашель беспокоит его 2 месяца (л.д.56-59).

Кроме того, из инвентаризационной описи по товарно-материальным ценностям на ДД.ММ.ГГГГ в УВД следует, что лимит мест на 13 камер составляет 45 лиц спецконтингента, при этом фактически в наличии имелись матрацы ватные – 60, наволочки подушечные верхние – 79, одеяла полушерстяные – 60, подушки перьевые – 60, полотенца вафельные – 45, простыни – 175, что указывает на обеспечение лиц из числа спецконтингента постельными принадлежностями.

Доводы истца об отсутствии осмотра со стороны медицинского работника ИВС опровергается журналами первичного осмотра и оказания помощи «Скорая помощь», амбулаторным журналом ИВС, медицинской картой №, а также пояснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дятлов С.В. был осмотрен медицинским работником в связи с жалобами на болезненность в течение 2-х дней, головную боль, кашель и озноб, ему оказана медицинская помощь, выданы лекарственные препараты. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Дятлов С.В. вновь был осмотрен медицинским работником, после чего ему выдано направление в пульманологичекое отделение терапевтического корпуса № Серовской городской больницы, где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из содержания надзорного производства №ж-11 в отношении Дятлова С.В., им за период с 2011 года по май 2015 года каких-либо жалоб о неудовлетворительном режиме содержания в камерах ИВС МО МВД России Серовский предъявлено не было, что им не оспорено, между тем, статья 17 ФЗ №101-ФЗ закрепляет право за подозреваемыми и обвиняемыми на обращение с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей во время нахождения указанных лиц на его территории.

Между тем, доводы истца относительно лишения ежедневной прогулки, свежего воздуха, суд находит обоснованными и нашедшими свое подтверждение, и не опровергнутыми ответчиками, на которых лежит бремя доказывания обстоятельств, опровергающих заявленные требования в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации исходя из существа заявленного иска.

Материалами дела подтверждается, что в изоляторе временного содержания имеется прогулочный двор площадью 30 кв.м., однако исходя из актов комиссионного обследования, проведенных в 2010 году дважды в марте и сентябре прогулочный двор нуждался в ремонте в ремонте, в связи с чем суд приходит к выводу, что прогулки не осуществлялись в интересах безопасности истца, по причине несоответствия прогулочного дворика предъявляемым требованиям. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, исходя из содержания статей 16, 17 ФЗ №101-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, поскольку при содержании в изоляторе временного содержания ММО МВД России «Серовский» истцу не предоставлялась ежедневная прогулка, по причине не соответствия прогулочного дворика предъявляемым требованиям.

Однако, суд учитывает при этом цели и задачи, поставленные перед изолятором временного содержания при содержании особой категории лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание истца в изоляторе временного содержания ММО МВД России «Серовский» (с ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Серовский») в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за причиненные нравственные и физические страдания суд находит несостоятельными.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт причинения морального вреда истцу в результате не обеспечения в изоляторе временного содержания надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям вышеприведенных норм права, является установленным.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий (как указал истец, он испытал огорчение), личность истца, как лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, в совокупностью с длительностью содержания в ИВС МО МВД России «Серовский», считает возможным взыскать денежную компенсацию в размере в размере 2 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание перенесенное истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболевание «пневмонию» именно как стечение ненадлежащих условий содержания истца, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания и перенесенным заболеванием истцом не представлено, судом не добыто.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется положениями статьи 1071 ГК РФ, согласно которой при предъявлении исков в порядке статей 1069, 1070 ГК РФ, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или государственных органов, причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

    Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

    Как закреплено в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач (пп. 63 п. 12).

    Указанное выше полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ15-1.

Из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, таким образом, компенсация морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к ответчикам МО МВД России «Серовский», Министерству финансов РФ надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Дятлова Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

      Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дятлова Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Серовский», Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                                                               Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.