Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2010 от 22.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/10г. по иску Ушаковой Л.А. к Городскому проектному институту ОАО «ГИПРОГОР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Л.А.обратилась в суд с иском к Городскому проектному институту ОАО «ГИПРОГОР» о взыскании денежных средств. Просила взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в пользу Ушаковой Л.А. заработную плату в период с января 2010г. по март 2010г. в размере 11 928,37 рублей. Взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в пользу Ушаковой Л.А. денежные средства в размере 9 224,92 рублей за дни приостановки выполнения должностных обязанностей. Признать незаконным приказ генерального директора Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» Сярдина М.А. Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об изменении существенных условий трудового договора». Взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в пользу Ушаковой Л.А. моральный вред в размере 14 442 рублей.

Заочным решением от 03.06.2010 года исковые требования Ушаковой Л.А. были частично удовлетворены. Определением от 05.07.2010 года заочное решение отменено.

Истец Ушакова Л.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части, о чем 07.07.2010г. вынесено отдельное определение, однако просила взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в ее пользу среднемесячный заработок в размере 9 224,92 рублей за дни приостановки выполнения должностных обязанностей, а также компенсацию морального вреда в размере 14 442 рублей. Указала на то, что она работает в ОАО «ГИПРОГОР» с 12.09.2000г. по настоящее время, занимает должность ведущего инженера архитектурно-планировочной группы (АПГ), с окладом в размере 8 300 рублей. В декабре 2009г. и в январе 2010г. ответчик не выплачивал истцу заработную плату, поэтому Ушакова Л.А. была вынуждена с 16.02.2009г. по 29.03.2009г. прекратить работу, о чем своевременно уведомила работодателя. Заработная плата за декабрь 2009г. ей была выплачена в середине марта 2010г., заработная плата за январь 2010 года выплачена только после вынесения заочного решения. Полагает, что имеет право на получение среднемесячного заработка за время приостановления работы, поскольку она прекратила работу по вине работодателя. Незаконные действия ответчика повлекли за собой нравственные страдания истца, связанные с отсутствием средств к существованию.

Представитель ответчика –  Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» - Манжосов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Ушаковой Л.А. о взыскании среднемесячного заработка в размере 9 224,92 рублей за время приостановления выполнения должностных обязанностей. Считает, что поскольку указанное решение было принято работником самостоятельно, то оплата не должна производиться. Кроме того, полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Ушаковой Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 12.09.2000г. Ушакова Л.А. принята на работу в Городской проектный институт ОАО «ГИПРОГОР» в архитектурно-планировочный отдел на должность инженера. Из трудовой книжки Ушаковой Л.А. от 30.10.1975г. видно, что истец 01.02.2010г. переведена на должность ведущего инженера в архитектурно-планировочной группы Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР», где в настоящее время и продолжает работать в той же должности, что подтверждается Приказом (распоряжением) Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переводе работника на другую работу. Согласно указанному приказу тарифная ставка (оклад) Ушковой Л.А. составляет 8 300 рублей.

Согласно п.1.7 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 650 рублей в месяц согласно штатному расписанию. Работнику начисляется и выплачивается заработная плата с учетом выполнения объема работ в порядке, предусмотренном «Положением об оплате труда ОАО «ГИПРОГОР». Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: с 10 по 15 число и с 25 по 30 число. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. 

Из заявления Ушаковой Л.А. от 11.02.2010г. видно, что она обращалась к генеральному директору ОАО «ГИПРОГОР» с просьбой выплатить ей задержанную заработную плату за декабрь 2009г. В судебном заседании представитель истца не оспорил, что заработная плата за декабрь 2009 года и январь 2010 года истцу не выплачивалась, в связи с чем Ушакова Л.А. прекратила работу.

Согласно извещению от 16.02.2010г. Ушакова Л.А., в связи с задержкой выплаты заработной платы с декабря 2009г. по 16.02.2010г., приостановила выполнение своих должностных обязанностей до выплаты задержанной заработной платы в размере 13 102,97 рублей, о чем своевременно сообщила работодателю.

30.03.2010 года истец вновь приступила к работе, что подтверждается извещением на имя генерального директора ОАО «ГИПРОГОР» от 30.03.2010г., и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан …  выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ  работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового Кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что Ушакова Л.А. самостоятельно прекратила работу, что фактически является прогулом, следовательно, истец не имеет права на оплату времени приостановления работы. При этом представитель ссылался на то, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует норма, предусматривающая такую оплату. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Так, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работода

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/10г. по иску Ушаковой Л.А. к Городскому проектному институту ОАО «ГИПРОГОР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Л.А.обратилась в суд с иском к Городскому проектному институту ОАО «ГИПРОГОР» о взыскании денежных средств. Просила взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в пользу Ушаковой Л.А. заработную плату в период с января 2010г. по март 2010г. в размере 11 928,37 рублей. Взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в пользу Ушаковой Л.А. денежные средства в размере 9 224,92 рублей за дни приостановки выполнения должностных обязанностей. Признать незаконным приказ генерального директора Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» Сярдина М.А. Номер обезличен от 08.04.2010г. «Об изменении существенных условий трудового договора». Взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в пользу Ушаковой Л.А. моральный вред в размере 14 442 рублей.

Заочным решением от 03.06.2010 года исковые требования Ушаковой Л.А. были частично удовлетворены. Определением от 05.07.2010 года заочное решение отменено.

Истец Ушакова Л.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части, о чем 07.07.2010г. вынесено отдельное определение, однако просила взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в ее пользу среднемесячный заработок в размере 9 224,92 рублей за дни приостановки выполнения должностных обязанностей, а также компенсацию морального вреда в размере 14 442 рублей. Указала на то, что она работает в ОАО «ГИПРОГОР» с 12.09.2000г. по настоящее время, занимает должность ведущего инженера архитектурно-планировочной группы (АПГ), с окладом в размере 8 300 рублей. В декабре 2009г. и в январе 2010г. ответчик не выплачивал истцу заработную плату, поэтому Ушакова Л.А. была вынуждена с 16.02.2009г. по 29.03.2009г. прекратить работу, о чем своевременно уведомила работодателя. Заработная плата за декабрь 2009г. ей была выплачена в середине марта 2010г., заработная плата за январь 2010 года выплачена только после вынесения заочного решения. Полагает, что имеет право на получение среднемесячного заработка за время приостановления работы, поскольку она прекратила работу по вине работодателя. Незаконные действия ответчика повлекли за собой нравственные страдания истца, связанные с отсутствием средств к существованию.

Представитель ответчика –  Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» - Манжосов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Ушаковой Л.А. о взыскании среднемесячного заработка в размере 9 224,92 рублей за время приостановления выполнения должностных обязанностей. Считает, что поскольку указанное решение было принято работником самостоятельно, то оплата не должна производиться. Кроме того, полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Ушаковой Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 12.09.2000г. Ушакова Л.А. принята на работу в Городской проектный институт ОАО «ГИПРОГОР» в архитектурно-планировочный отдел на должность инженера. Из трудовой книжки Ушаковой Л.А. от 30.10.1975г. видно, что истец 01.02.2010г. переведена на должность ведущего инженера в архитектурно-планировочной группы Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР», где в настоящее время и продолжает работать в той же должности, что подтверждается Приказом (распоряжением) Номер обезличен от 04.02.2010г. о переводе работника на другую работу. Согласно указанному приказу тарифная ставка (оклад) Ушковой Л.А. составляет 8 300 рублей.

Согласно п.1.7 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 650 рублей в месяц согласно штатному расписанию. Работнику начисляется и выплачивается заработная плата с учетом выполнения объема работ в порядке, предусмотренном «Положением об оплате труда ОАО «ГИПРОГОР». Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: с 10 по 15 число и с 25 по 30 число. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. 

Из заявления Ушаковой Л.А. от 11.02.2010г. видно, что она обращалась к генеральному директору ОАО «ГИПРОГОР» с просьбой выплатить ей задержанную заработную плату за декабрь 2009г. В судебном заседании представитель истца не оспорил, что заработная плата за декабрь 2009 года и январь 2010 года истцу не выплачивалась, в связи с чем Ушакова Л.А. прекратила работу.

Согласно извещению от 16.02.2010г. Ушакова Л.А., в связи с задержкой выплаты заработной платы с декабря 2009г. по 16.02.2010г., приостановила выполнение своих должностных обязанностей до выплаты задержанной заработной платы в размере 13 102,97 рублей, о чем своевременно сообщила работодателю.

30.03.2010 года истец вновь приступила к работе, что подтверждается извещением на имя генерального директора ОАО «ГИПРОГОР» от 30.03.2010г., и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан …  выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ  работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового Кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что Ушакова Л.А. самостоятельно прекратила работу, что фактически является прогулом, следовательно, истец не имеет права на оплату времени приостановления работы. При этом представитель ссылался на то, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует норма, предусматривающая такую оплату. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Так, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, названная мера ответственности работодателя наступает вне зависимости от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым Кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты, включая период приостановления исполнения им трудовых обязанностей. Другое толкование закона означало бы полное отсутствие ответственности работодателя перед работником за невыплату заработной платы в установленный срок и лишало бы смысла положения ст.142 Трудового кодекса РФ.

Указанная позиция отражена и в разъяснениях Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, утвержденных Постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года (вопрос № 4).

 При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в пользу Ушаковой Л.А. денежные средства за дни приостановки выполнения должностных обязанностей в размере 9 224,92 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал арифметическую правильность расчета, сделанного истицей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время приостановления выполнения должностных обязанностей, следовательно, требования Ушаковой Л.А. о компенсации морального вреда также являются обоснованными. Заслуживают внимания доводы истицы о ее переживаниях, связанных с конфликтной ситуацией, вынужденной необходимостью прекратить работу, недостаточностью средств к существованию.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 14 442 рублей является завышенной и несоразмерной характеру испытанных истцом страданий, поэтому с учетом требований разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в пользу Ушаковой ФИО8 заработную плату за время приостановления выполнения должностных обязанностей в размере 9 224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рублей 92 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Городского проектного института ОАО «ГИПРОГОР» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010 года.

Председательствующий: