Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-871/2016 от 28.06.2016

Уголовное дело № 1-871/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 июля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Амурской области Неговора Д.С.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

переводчика Переводчик1,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Д., ***, не судимого,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах:

в период с августа по сентябрь *** года, находясь на территории города *** Китайской Народной Республики (далее - КНР), при неустановленных следствием обстоятельствах, Д. дал свое согласие сотрудникам Министерства государственной безопасности КНР на конфиденциальное сотрудничество и взял на себя обязательство выполнить на территории города Благовещенска Амурской области мероприятия по сбору информации о соединениях абонентских номеров, а именно получить счета к оплате с детализацией разговоров, содержащие защищаемую государством информацию о соединениях абонентских телефонных номеров, находящихся в фактическом пользовании сотрудников Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области, в числе которых были телефонные номера: ***, зарегистрированный на имя ТретьеЛицо1, и ***, зарегистрированный на имя ТретьеЛицо2, фактически не проходящих службу в указанных органах государственной власти РФ.

*** года в дневное время Д., находясь на территории города Благовещенска Амурской области, узнал от своего знакомого – гражданина КНР ТретьеЛицо3, не осведомленного о его намерениях, телефонный номер начальника офиса продаж Региона закрытого акционерного общества (ЗАО) «***» Свидетель1, осуществлявшего свою деятельность в торгово-развлекательном центре «***», по адресу: ***, который имел доступ к информационным ресурсам детализаций разговоров, содержащих защищаемую государством информацию о соединениях абонентских телефонных номеров, в том числе о соединениях абонентских номеров *** и ***.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 5.1 Устава ЗАО «***», утвержденного решением единственного участника № *** от *** года, указанное общество зарегистрировано *** года, его местонахождение – ***, целью создания и деятельности общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Общество является юридическим лицом и в установленном порядке может создавать свои филиалы и представительства.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.15, 2.16, 2.30, 1 52, 2.35.4, 3.5 должностной инструкции Свидетель1, утвержденной *** года заместителем генерального директора ЗАО «***» по управлению персоналом, начальник офиса продаж Региона ЗАО «***» уполномочен: организовывать и контролировать деятельность подчиненных сотрудников, требовать от подчиненных соблюдения заданных норм и стандартов, требований локальных нормативных актов ЗАО «***»; разрабатывать мероприятия для достижения плановых показателей офиса продаж и контролировать их исполнение; участвовать в подборе новых сотрудников на вакантные должности; анализировать работу подчиненных и определять степень соответствия их профессиональных возможностей поставленным перед ними целям и задачам; осуществлять наставничество специалистов на рабочем месте, соблюдать план проведения обучения сотрудников, лично обучать подчиненных сотрудников, организовывать и проводить мероприятия по повышению уровня профессиональной квалификации подчиненных; организовывать контроль соблюдения подчиненными сотрудниками бизнес-процессов, требований локальных нормативных актов компании в подчиненном офисе продаж, а также обеспечивать своевременную фиксацию нарушений установленных бизнес-процессов и локальных нормативных актов подчиненными сотрудниками; составлять графики отпусков работников своего подразделения; составлять графики работы подчиненных сотрудников в принятых в ЗАО «***» системах, контролировать их соблюдение; своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности; обеспечивать подписание договора об индивидуальной коллективной материальной ответственности, всех кадровых документов подчиненными сотрудниками и своевременно передавать их в соответствующие подразделения; регулярно производить перерасчет товара и денежных средств в офисе; осуществлять взаимодействие своего подразделения с другими подразделениями ЗАО «***», а также подразделениями третьих лиц; проводить административный контроль за состоянием условий охраны труда и пожарной безопасности работников в офисе продаж; принимать решения по организации работы подчиненных, то есть является лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ЗАО «***», связанные с руководством трудовым коллективом и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками офиса продаж Региона ЗАО «***», с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения работы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

На основании пункта 2.25 своей должностной инструкции и приказа генерального директора ЗАО «***» от *** года № ТК 01/1006 П «О предоставлении права подписи работникам Офисов продаж», Свидетель1 в силу занимаемого положения также уполномочен: обеспечивать обработку персональных данных лично и подчиненными сотрудниками, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных в соответствии с действующими в ЗАО «***» локальными актами и осуществлять доступ к информационным ресурсам ЗАО «***», в том числе к ресурсам персональных данных; предоставлять клиентам ЗАО «***» и ОАО «МТС» информацию о соединениях абонентского номера (дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций).

В соответствии с частью 1 ст. 53, частями 1 и 2 ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента – юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

*** года в дневное время, связавшись с Свидетель1 по номеру телефона, который ему передал ТретьеЛицо3, Д. договорился с ним о встрече в тот же день в кофейне «***» в *** минут. Свидетель1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Д., согласился на встречу и пришёл в назначенное время в кофейню «***», расположенную по адресу: ***, где Д. предложил Свидетель1 подняться на *** этаж указанного здания, в кафе «***». Здесь в ходе личной беседы Д. обратился к Свидетель1 с просьбой о предоставлении ему информации с детализацией разговоров лиц, якобы являющихся скрывшимися от него должниками, содержащих защищаемую государством информацию о соединениях абонентов телефонных номеров *** и ***. Не раскрывая своих истинных намерений, он предложил Свидетель1 за предоставление указанных сведений денежное вознаграждение в размере до *** за информацию о каждом телефонном номере. При этом Д., преследуя цель побудить Свидетель1, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, совершить в его интересах незаконные действия, осознавал общественную опасность и противоправный характер своей просьбы, заведомо зная о ее незаконном характере, поскольку был предупрежден об этом самим Свидетель1, а также понимал незаконность и противоправность передачи денег Свидетель1 за предоставление строго конфиденциальных сведений.

После встречи с Д. *** года Свидетель1 сообщил о намерении гражданина Китайской Народной Республики Д. приобрести у него за деньги информацию о соединениях абонентских телефонных номеров в Управление ФСБ России по Амурской области, куда подал соответствующее заявление. При этом Свидетель1 дал свое согласие сотрудникам Управления ФСБ России по Амурской области на участие в оперативно-розыскных мероприятиях - «наблюдение» и «оперативный эксперимент», а также согласился выступить в качестве лица, оказывающего помощь и содействие в пресечении тяжкого преступления.

Так, *** года около *** минут в помещении кафе «***», расположенном по адресу: ***, гражданин Китайской Народной Республики Д. незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в его интересах незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно передал под контролем оперативных сотрудников Управления ФСБ России по Амурской области Свидетель1, занимающему в закрытом акционерном обществе «***» должность начальника офиса продаж Региона, выаполняющему на основании пунктов 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.15, 2.16, 2.25, 2.26, 3.5 должностной инструкции начальника офиса продаж Региона ЗАО «РТК» от *** года, утвержденной заместителем генерального директора по управлению персоналом ЗАО «РТК», управленческие функции в указанной коммерческой организации, а также уполномоченному в силу занимаемого этим лицом служебного положения, на основании п. 2.25 указанной должностной инструкции и приказа от *** года РТК *** П генерального директора ЗАО «***», выдавать клиентам ЗАО «***» информацию с детализацией разговора, деньги в размере *** за совершение заведомо незаконных действий – передачу в нарушение ст. 53, частей 1 и 2 ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» документов – детализацию разговоров, в которых содержится защищаемая государством информация о соединениях абонентского телефонного номера ***, зарегистрированного на имя ТретьеЛицо1, и абонентского телефонного номера ***, зарегистрированного на имя ТретьеЛицо2

Таким образом, гражданин КНР Д. незаконно передал лицу, выполняющему в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей управленческие функции в коммерческой организации, деньги в сумме *** за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, и вопреки интересам службы, а именно за выдачу защищаемой государством информации с детализацией соединений двух абонентских номеров оператора сотовой связи ОАО «***»: ***, зарегистрированного на имя ТретьеЛицо1, и абонентского телефонного номера ***, зарегистрированного на имя ТретьеЛицо2

В судебном заседании Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Д. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель – прокурор отдела прокуратуры Амурской области Неговора Д.С. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 204 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д. по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания подсудимому Д. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против интересов службы в коммерческих организациях, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Д. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд не может признать смягчающим наказание Д. обстоятельством явку с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям: по смыслу закона, добровольным сообщением о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о совершенном преступлении стало известно органам власти, имеющим право возбуждать уголовные дела. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа, обнаружении имущества, переданного в качестве предмета коммерческого подкупа, то есть совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, не может расценить поведение подсудимого Д. как явку с повинной, либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К таким выводам суд приходит в связи с тем, что подсудимым не было сделано никаких сообщений по собственной воле, сведениями о совершенном им преступлении органы предварительного следствия на момент его изобличения уже располагали, а дача показаний по существу подозрения сама по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Д. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд полагает, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 204 УК РФ, в том числе штраф и лишение права занимать определенные должности, не обеспечат целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, направленного против нормальной управленческой деятельности коммерческой организации, а также конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, а также с учетом данных о личности подсудимого и иных заслуживающих внимание обстоятельств, судом не установлено.

При таких данных, суд считает, что исправление подсудимого Д. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Д. преступления и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный чек на сумму ***, выданный в кафе «***» г. Благовещенск (ООО «***») *** г. в *** мин., детализацию разговоров за период с *** г. по *** г. с номера *** на имя ТретьеЛицо2, *** г.р., детализацию разговоров за период с *** г. по *** г. с номера *** на имя ТретьеЛицо1, *** г.р., оптические диски, поступившие из Управления ФСБ России по Амурской области, содержащие фонограмму (аудиозапись) разговора Свидетель1 и Д. от *** г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», фонограмму (аудиозапись) разговора Свидетель1 и Д. от *** г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», фонограмму (аудио-видеозапись) разговора Свидетель1 и Д. от ***г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» - хранить при уголовном деле, денежные средства в размере *** в виде двух купюр по *** каждая, образца *** года (серии ГТ № ***, ИИ № ***) – обратить в доход государства; мобильный телефон марки ***, *** с записями «***», «Модель: ***», «Сделано в КНР», «***», «***», «***» - передать по принадлежности Д..

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Д. – заключение под стражу – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Д. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Д. под стражей в период с *** года по *** года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный чек на сумму ***, выданный в кафе «***» г. Благовещенск (ООО «***») *** г. в *** мин., детализацию разговоров за период с *** г. по *** г. с номера *** на имя ТретьеЛицо2, *** г.р., детализацию разговоров за период с *** г. по *** г. с номера *** на имя ТретьеЛицо1, *** г.р., оптические диски, поступившие из Управления ФСБ России по Амурской области, содержащие фонограмму (аудиозапись) разговора Свидетель1 и Д. от *** г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», фонограмму (аудиозапись) разговора Свидетель1 и Д. от *** г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», фонограмму (аудио-видеозапись) разговора Свидетель1 и Д. от *** в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» - хранить при уголовном деле, денежные средства в размере *** в виде двух купюр по *** каждая, образца *** года (серии ГТ № ***, ИИ № ***) – обратить в доход государства; мобильный телефон марки ***, *** с записями «***», «Модель: ***», «Сделано в КНР», «***», «***», «***» - передать по принадлежности Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Студилко