Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2020 ~ М-1666/2020 от 14.05.2020

К делу №2-2223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к Копылову С.Н., третьи лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Байсангурова Ф.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» сослалось на следующее: решением Шахтинского городского суда от 04.06.2019г. по делу №2-1190/19 частично удовлетворены исковые требования Копылова С.Н. к ГУП РО «УРСВ»; в пользу Копылова С.Н. взыскана компенсация за не выданную спецодежду за 2018 год в сумме 8 447 руб. 61 коп., за не выданные дезинфицирующие средства за 2018 год в сумме 1 704 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 15 151 руб. 61 коп., решение вступило в законную силу 15.08.2019г.; 06.09.2019г. выдан исполнительный лист ФС №023766797.

Ответчик Копылов С.Н. предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению в службу судебных приставов, просил взыскать в его пользу 15 151 руб. 61 коп.

Постановлением от 09.12.2019г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Байсангуровой Ф.А. на основании исполнительного листа ФС №023766797 возбуждено исполнительное производство № 46270/19/61018-ИП о взыскании в пользу Копылова С.Н. 15 151 руб. 61 коп.

Службой судебных приставов платежным поручением от 20.01.2020 г. №471076 в пользу Копылова С.Н. в результате технической ошибки перечислено 355 148 руб. 23 коп. вместо 15 151 руб. 61 коп., излишне переплачено 339 996 руб. 62 коп., принадлежащих ГУП РО «УРСВ».

Выплата денежных средств со счета службы судебных приставов осуществлена за счет средств, принадлежащих ГУП РО «УРСВ», собранных службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства №10587/18/61018-СД в отношении ГУП РО «УРСВ».

Требование судебного пристава-исполнителя Байсангуровой Ф.А. о необходимости возврата излишне полученных денежных средств Копылов С.Н. проигнорировал, денежные средства не возвратил.

О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал в момент их получения, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 г. по 28.04.2020 г. составляет 5 579 руб. 67 коп.

Также истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Копылова С.Н. в пользу ГУП РО «УРСВ» сумму неосновательного обогащения в размере 339 996 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. по 28.04.2020г. в размере 5 579 руб. 67 коп., проценты, рассчитанные по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 339 996 руб. 62 коп., начиная с 29.04.2020г. по день их фактической выплаты.

Представитель истца - Русанов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Копылов С.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что пристав обязывал его вернуть всю сумму, но это было спустя 20 дней, а он деньги потратил, с иском согласен, пусть снимают с зарплаты, а проценты пусть платит материально ответственное лицо.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Байсангурова Ф.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные ГУП РО «УРСВ» требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, предоставляя имущество во исполнение несуществующего обязательства, действовало добровольно, с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 04.06.2019г. по гражданскому делу №2-1190/19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2019г., взыскана с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития Систем водоснабжение» в пользу Копылова С.Н. компенсация за не выданную спецодежду за 2018 г. в сумме 8 447,61 рублей, за не выданные дезинфицирующие средства за 2018г. в сумме 1704 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 15151,61 рублей (л.д.7-13).

06.09.2019 г. Копылову С.Н. был выдан исполнительный документ серия ФС № 023766797, указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением от 09.12.2019 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Байсангуровой Ф.А. в соответствии с исполнительным документом серия ФС №023766797 возбуждено исполнительное производство №46270/19/61018-ИП, должник ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», взыскатель Копылов С.Н., сумма требования - 15 151 руб. 61 коп.

Платежным поручением № 471076 от 20.01.2020г. со счета Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области на счет Копылова С.Н. перечислены денежные средства в размере 355 148 руб. 23 коп.

Таким образом, ответчику ошибочно перечислены денежные средства в размере 339 996 руб. 62 коп. (355 148 руб. 23 коп. - 15 151 руб. 61 коп.)

Требование, изложенное в постановлениях судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Байсангуровой Ф.А. от 31.01.2020г. и от 03.02.2020г. об обязании Копылова С.Н. немедленно вернуть ошибочно направленные денежные средства в размере 339 996 руб. 62 коп. на реквизиты отдела, Копылов С.Н. оставил без удовлетворения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в вышеуказанном размере подтвержден самим ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что имело место приобретение Копыловым С.Н. денежных средств в размере 339 996 руб. 62 коп.; такое приобретение произошло за счет денежных средств ГУП РО «УРСВ», приобретение не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Копылова С.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» сумму неосновательного обогащения в размере 339 996 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. по 28.04.2020г. в размере 5 579 руб. 67 коп.

Расчет истцом сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом арифметически, признан верным и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Копылова С.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» проценты по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 339 996 руб. 62 коп., начиная с 29.04.2020г. по день их фактической выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с Копылова С.Н. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 655 руб. 76 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Копылова С.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» сумму неосновательного обогащения в размере 339 996 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. по 28.04.2020г. в размере 5 579 руб. 67 коп.; проценты по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 339 996 руб. 62 коп., начиная с 29.04.2020 г. по день их фактической выплаты.

Взыскать с Копылова С.Н. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 655 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 01.09.2020 г.

Судья: