Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-672/2015;) ~ М-694/2015 от 23.10.2015

2-43/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года.                                                                                                         г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Васильевой И.Л.,

с участием представителя истца Семенова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации сельского поселения Полонская волость» к Администрации Порховского района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Полонская волость» Порховского района, как правопреемник Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» Порховского района, обратилась в суд с иском к ряду граждан, в том числе к Петровой С.Т. и Громовой С.В., и просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадью <данные изъяты> га за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения товарищества с ограниченной ответственностью им. Чапаева Порховского района и на основании ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право муниципальной собственности сельского поселения на указанные земельные доли.

Определением суда от 22.03.2016 года исковые требования к иным ответчикам выделены в отдельные производства.

Определением суда от 04.04.2016 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков, вместо умерших Петровой С.Т. и Громовой С.В., наследников не имеющих, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Порховского района.

В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. исковые требования поддержал, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не прибыли, ходатайствовав о рассмотрении дела без своего участия, возражений по иску не имеют.

Представители третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения Псковской области «ФКП Росреестра» по Псковской области, Территориального управления Росимущества в Псковской области, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, согласно п. 2 той же нормы, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике, которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник, которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пункты 3-7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливают определенную процедуру признания земельных долей невостребованными и полномочия в этой связи органов местного самоуправления.

В настоящем случае такая процедура органом местного самоуправления Красноармейской волости проведена: составлен и опубликован в газете «Псковская правда» Список земельных долей ТОО имени Чапаева, которые могут быть признаны невостребованными; инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения указанного Списка; в связи с тем, что общее собрание в установленные сроки не состоялось по причине отсутствия кворума, Список утвержден постановлением Администрации сельского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: копиями объявлений в газете «Псковская правда» от 26.09.2013 года и 21.10.2014 года; протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО им. Чапаева Порховского района от 03.12.2014 года; утвержденным постановлением Администрации сельского поселений «Красноармейская волость» № от 12.01.2015 года Списком лиц, имеющих невостребованные земельные доли, находящиеся в общедолевой собственности земель ТОО им. Чапаева.

Под порядковыми номерами 55, 59, соответственно, в указанном Списке значатся Петрова С.Т. и Громова С.В..

Из представленных истцом копий распоряжений Администрации Порховского района №-р от 28.04.1994 года «О закреплении земельной доли (пая) за гражданами в ТОО имени Чапаева», №-р от 10.05.1994 года о дополнении распоряжения №-р, №-р от 24.05.1994 года «Об утверждении списков площади сельхозугодий и закреплении земельной доли» с соответствующими приложениями: списком граждан, имеющих право на закрепление земельной доли, перечнем сельскохозяйственных предприятий, предоставляющих земельные паи, усматривается, что Петрова С.Т. и Громова С.В. включены в указанный Список получателей земельных долей, земельная доля на одного человека по ТОО им. Чапаева определена в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадь - <данные изъяты> га.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, что и было сделано Администрацией Полонской волости при подаче настоящего искового заявления.

Право собственности Петровой С.Т. и Громовой С.В. на вышеуказанную земельную долю или земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось, что подтверждается уведомлениями из межмуниципального отдела № 1 Управления Росреестра по Псковской области от 08.12.2015 года.

Согласно кадастровому паспорту № от 20.05.2013 года Петрова С.Т. и Громова С.В. значатся в числе правообладателей на праве общей долевой собственности в земельном участке площадью с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>.

Как следует из записи акта о смерти № от 16.08.2006 года, выданной Управлением ЗАГС Порховского района, Петрова С.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответам на судебный запрос нотариусов Порховского нотариального округа ФИО7 от 14.12.2015 года, ФИО8 от 21.01.2016 года наследственное дело после смерти Петровой С.Т. не заводилось.

Следовательно, в силу ст. 1151 ГК РФ принадлежавшее ему имущество является выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исковые требования Администрации Полонской волости основаны на том, что Петровой и Громовой принадлежали на праве собственности земельные доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ТОО им. Чапаева, но они не распорядились данными долями.

Учитывая вышеизложенные данные о принадлежности земельной доли Петровой С.Т., отсутствие сведений о том, что она при жизни распорядилась этой долей, а также то, что наследников после смерти Петровой не имеется, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации Полонской волости.

В исковых требованиях в части земельной доли, выделявшейся на имя Громовой С.В., следует отказать, исходя из следующего.

Как установлено судом, Громова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной Управлением ЗАГС Порховского района записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Администрации Порховского района №-р о закреплении земельной доли (пая) за гражданами в ТОО им. Чапаева было принято 28 апреля 1994 года, то есть после смерти Громовой С.В.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в соответствии с которым в 1994 году производилось предоставление гражданам земельных долей (паев) участков в собственность, не предусматривалась передача земельных долей (паев) каким-либо способом умершим лицам.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса РСФСР гражданская правоспособность (способность иметь гражданские права и обязанности) прекращается смертью гражданина.

Таким образом, выделение спорной земельной доли в собственность Громовой С.В. нельзя признать законным и в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 48 ГК РСФСР данная сделка является недействительной, не влекущей юридических последствий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации сельского поселения «Полонская волость» к Администрации Порховского района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Петровой С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на невостребованную земельную долю размером <данные изъяты> баллогектара, площадью <данные изъяты> га, в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения бывшего товарищества с ограниченной ответственностью имени Чапаева Порховского района, и признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение «Полонская волость» Порховского района Псковской области на указанную земельную долю.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения «Полонская волость» к Администрации Порховского района в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

       Судья:                                                        ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.