Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-206/2012 ~ М-20/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-206/2012г.         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                                 28 февраля 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                     Степановой И.В.

при секретаре:         Мешковой Г.Е.

с участием истца:             Вавановой Т.В.

представителей ответчиков:    адвокатов Митинкиной Н.В., Федуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вавановой Т.В. к Седых С.В., Тельновой Л.Н., УФМС России по Владимирской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что ответчики с 2008 года были формально зарегистрированы в ее доме, фактически в него не вселялась, не проживали там, место их фактического жительства в настоящее время ей неизвестно.

    В судебном заседании истец Ваванова Т.В. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что она работала вместе с Тельновой на Юрьевецкой птицефабрике, общалась с ней по месту работы. Тельнова с гражданским супругом Седых снимали квартиру в <...>, регистрации не имели, Тельнова попросила ее зарегистрировать их в доме истца в <...> на год-полтора; истец согласилась и в 2008 году зарегистрировала их в своем доме, не указав что регистрация произведена временно. Фактически в дом Тельнова и Седых не вселялись, имущества туда не привозили, договоренности о том, что они будут проживать в доме, между ними не было, им была необходима лишь регистрация. Через полтора года она попросила Тельнову сняться с регистрационного учета, та обещала, но не сделала этого, к тому времени уволилась с работы, перестала отвечать на ее, истца, телефонные звонки. Визуально зная, где ответчики снимают квартиру, она пошла по их месту жительства, там проживал только Седых, он сообщил, что Тельнова создала другую семью и уехала, обещал сняться с регистрационного учета в <...>, однако из дома не выписался, с места фактического жительства выехал, в настоящее время место жительства ответчиков неизвестно, связи с ними истец не имеет. Она является собственником дома, для проживания ответчиков его не предоставляла, никакого договора, в силу которого они могли бы претендовать на проживание в доме, с ними не заключала, фактически их в дом не вселяла, они своих претензий на проживание не заявляли. В связи с этим она просит признать ответчиков не приобретшими право на проживание в доме и снять их с регистрационного учета.

    Ответчики Седых С.В., Тельнова Л.Н., извещавшиеся о предъявленном к ним иске, времени и месте судебного заседания по месту их регистрации, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Адвокат Митинкина Н.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Седых С.В., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку истец зарегистрировала ответчиков в своем доме по месту жительства постоянно, неизвестно, по каким причинам они отсутствовали в доме.

Адвокат Федулова О.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Тельновой Л.Н., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку ей не известно об обстоятельствах, связанных с отсутствием ответчика в спорном доме.

    Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетеля Д.., В.., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Истец Ваванова Т.В. является собственником дома, расположенного по адресу <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации ее права /л.д.4/.

    Согласно справке администрации МО Колокшанское сельское поселение от 26 декабря 2011 года в указанном домовладении зарегистрированы Тельнова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Седых С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.5/.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, а именно из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, действовавшего на момент регистрации ответчиков в указанном доме, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Согласно объяснениям истца родственниками и членами семьи Вавановой Т.В. ответчики не являлись, были посторонними для нее людьми, никогда и ни на каких основаниях в ее дом для проживания не вселялись, общего хозяйства с ней не вели, договоры на пользование жилым помещением между ними и истцом не заключались, никаких обязательств по пользованию домом Тельнова Л.Н. и Седых С.В. не осуществляли, не заявляли о своих правах на проживание в доме, не пытались туда вселиться.

По показаниям свидетеля Д.., Ваванова Т.В. временно прописала в дом Тельнову и Седых по их просьбе; фактически они в дом не вселялись, вещей туда не привозили, лишь однажды приехали к дому посмотреть, где они зарегистрированы; со слов истца ей известно, что Ваванова просила ответчиков выписаться из дома, они этого не сделали, в настоящее время их место жительства неизвестно. По свидетельству В. <...> принадлежит Вавановой, истец проживает там со своим мужем, к ним приезжают дети; посторонние лица в данном доме никогда не проживали.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что договор между истцом и ответчиками на предоставление последним права на проживание в спорном доме по предусмотренным законом основаниям либо иные соглашения об использовании ими данного жилого помещения на условиях постоянного проживания отсутствуют; фактически ответчики в дом не вселялись и не пытались вселиться, имущества там не имеют, обязательств, вытекающих из найма жилого помещения, не осуществляли, родственниками и членами семьи истца не являлись.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что основания для признания за ответчиками права пользование жилым помещением в доме Вавановой Т.В., предусмотренные ст. 10 ЖК РФ, действующего к моменту рассмотрения спора, отсутствуют, и ответчики не приобрели права на проживание в доме истца.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением. Из представленных суду данных следует, что регистрация ответчиков по адресу <...> не выполняет этих задач и не отражает реального места нахождения ответчиков, в связи с чем не имеет практического значения, а следовательно ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в доме истца. Установив, что с момента регистрации по адресу <...> ответчики в доме не проживали, суд приходит к выводу о том, что свое конституционное право на жилище они реализовали, обеспечив свое проживание в ином жилом помещении, не уведомив об этом государство своей регистрацией по месту фактического жительства. При таких обстоятельствах признание их не приобретшими права пользования жилым помещением в спорном доме и снятие с регистрационного учета по указанному адресу не нарушит конституционных прав ответчиков и охраняемых законом интересов государства и общества, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Вавановой Т.В. удовлетворить.    

    Признать Тельнову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Седых С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <...> и снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

    В иске Вавановой Т.В. к УФМС России по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/