Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1913/2019 от 26.06.2019

№ 13-1913/2019

дело № 2-229/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиФирсовой Е.А.,

при секретареКоваленко Е.Г.,

С участием представителя заявителя Карташкина К.В., представителя заинтересованного лица Борзуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Игнатова А. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением о взыскании с ООО «Амурагроцентр» судебных расходов, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.03.2019 года ООО «Амурагроцентр» в удовлетворении заявленных требований к Игнатову А.В. о возмещении материального ущерба было отказано. Указанное решение вступило в законную силу, стороной истца обжаловано не было. Поскольку заявитель не обладает юридическими познаниями, за защитой своих прав вынужден был обратиться к юристу. В связи чем им были понесены судебные расходы в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, Игнатов А.В. просит взыскать с ООО «Амурагроцентр» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, привел доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявлением не согласилась, сочла требуемую ко взысканию сумму судебных расходов завышенной.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явился заявитель, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, обеспечил явку в суд своего представителя. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела № 2-229/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебной решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 28 марта 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области постановлено решение, которым ООО «Амурагроцентр» в удовлетворении исковых требований к Игнатову А. В. о возмещении материального ущерба в сумме 281 686 рублей 53 копеек, судебных расходов в размере 6 016 рублей 86 копеек отказано.

Указанное решение суда вступили в законную силу.

Рассматривая требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, связанных с участием представителя в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, подготовкой возражений на исковое заявление, совершением иных процессуальных действий, направленных на защиту интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года между Игнатовым А.В. и Карташкиным К.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель (Игнатов А.В.) поручает, а представитель (Карташкин К.В.) принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению ООО «Амураргоцентр» к Игнатову А.В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба в размере 346051 рублей 83 копеек, действовать на основании и в пределах полученных от доверителя полномочий.

Цена договора определена пунктом 5 соглашения и составляет 50000 рублей, которая оплачивается в размере 30000 рублей при подписании данного соглашения, и оставшаяся часть (20000 рублей) в течение 2-х месяцев с момента подписания соглашения.

Согласно квитанциям № 640 от 16.06.2018 года, № 37 от 26.03.2019 года, № 62 от 30.04.2019 года Игнатовым А.В. 16 июня 2018 года в счет соглашения об оказании юридической помощи Карташкину К.В. было внесено 30000 рублей, 26 марта 2019 года – 10000 рублей, 30 апреля 2019 года – 10000 рублей.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных положений, суд находит заявление Игнатова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении размера необходимых ко взысканию расходов на услуги представителя суд учитывает характер заявленных требований, степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (ознакомление с материалами дела, подготовка письменных возражений, дополнений к возражениям, ходатайств,17.01.2019 года с 13-33 час. до 14-25 час., 06.03.2019 года с 13-41 час. до 14-12 час., 28.03.2019 года с 09-05 час.до 10-32 час.), объем оказанных услуг, сложность дела, количество затраченного представителем времени и продолжительность рассмотрения настоящего дела по существу, результат принятого решения, принцип разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 25 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Игнатова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амурагроцентр» в пользу Игнатова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей по гражданскому делу по иску ООО «Амурагроцентр» к Игнатову А. В. о возмещении материального ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Фирсова Е.А.