Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-1175/2014;) ~ М-1171/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-13/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 14 января 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

с участием истца Лазарева С.А., представителя истца Головой Н.Г., ответчика Сальникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева <данные изъяты> к Сальникову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лазарев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Сальникову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп, расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению экспертизы по определению размера величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходов на бензин в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен С4. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Сальникова В.А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сальников В.А.

Автогражданская ответственность Сальникова В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены значительные технические повреждения.

Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в пределах ограничений, установленных ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также страховой компанией было организовано проведение автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 11.09.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно заказ-наряду № от 07.11.2014 г. понесенные им расходы по ремонту автомобиля составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, разница между понесенным им имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Считает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы на:

- проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые определены условиями договора на выполнение работ № с 11.09.2014 г.

- проведение экспертизы по определению размера величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.;

- размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.;

- изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.;

- услуги эвакуатора по транспортировке принадлежащего ему автомобиля в г. Нижний Новгород в Дилерский центр кузовного ремонта фирмы Ситроен в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы на бензин для поездки в г. Нижний Новгород в дилерский центр в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- расходы на бензин для поездки в г. Нижний Новгород с целью подачи документов в страховую компанию виновника ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав и отсутствием юридического образования им также, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления, представление его интересов в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Просит взыскать с ответчика Сальникова В.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы по определению размера величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на бензин в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Лазарев С.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., в остальном требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Голова Н.Г. поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик Сальников В.А. иск признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо ЗАО «ОСК» было надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения, как это предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

    Суд считает, что действия ответчика Сальникова В.А. о признании иска не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

    Требования истца являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 августа 2014 г., экспертным заключением № от 11 сентября 2014 года, заключением эксперта № об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак М483ТВ/152, копией договора № от 11 сентября 2014 г., копиями товарного и кассового чека на <данные изъяты> руб., копией договора № от 11 сентября 2014 года, квитанцией об оплате госпошлины, квитанцией об оплате услуг по транспортировке, чеками по оплате бензина, квитанцией об оплате услуг адвоката.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст. 173, 194 -197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сальникова <данные изъяты> в пользу Лазарева <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы по определению размера величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на бензин в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская