Решение по делу № 2-909/2015 ~ М-583/2015 от 27.03.2015

<данные изъяты>

Дело №2 909 /2015

Поступило 27.03. 2015 года.

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Киселевой     Т.Б.

С участием заявителя Долгова С.А, его представителя Б.И., заинтересованных лиц И.М., Д.Ю.

при секретаре Черкашиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгова С. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

Долгов С.А. обратился с заявлением в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что является должником в исполнительном производстве, возбужденному 05 марта 2008 года о взыскании в пользу Долговой О.В. <данные изъяты> 28 февраля 2015 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Бердску И.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по состоянию на 01.02. 2015года в размере 428 801 рубль 20 копеек. Считает, что данное постановление незаконно, поскольку расчет суммы задолженности за период с 18.08. 2009 года по 01.02. 2015 года должен производится исходя из сумм доходов, указанных в предоставленных им налоговых декларациях с учетом произведенных платежей и понесенных им расходов на уплате налогов в связи с осуществление предпринимательской деятельности, а не из 1/ 4 части среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по состоянию на октябрь 2014 года. Просит признать не законными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области И.М. от 28.02. 2015 года о расчете <данные изъяты>. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области И.М. произвести расчет задолженности по алиментам в отношении него – Долгова С.А., исходя из сведений в налоговых декларациях за указанный период, с учетом произведенных платежей и понесенных им расходов на уплате налогов, связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

17 апреля 2015 года к участию в деле привлечена Д.Ю..

В судебном заседании Долгов С.А, его представитель доводы заявления поддержали по основаниям изложенным в заявлении.

    Судебный пристав-исполнитель И.М., полагала, что заявленные требования Долгова С.А не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным отзыве ( л.д. 22 - 25 т. 1 )

    Взыскатель Д.Ю. просила в удовлетворении требований Долгову С.А. отказать.

Выслушав заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма содержится в ст.121 Федерального закона о 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. »

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, 05 марта 2008 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области М.Н., на основании исполнительного листа от 21.05. 2001 года, выданного Бердским городским судом НСО по гражданскому делу № 2- 1120, о взыскании алиментов в пользу взыскателя Долговой О.В. возбуждено исполнительное производство № отношении должника Долгова С. А. ( т.2. л.д. 1).

     28 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП по НСО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка начиная с 18.08.2009 года по 01 февраля 2015 года. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая на октябрь 2014 г. составляла 32439 рублей и определена сумма задолженности по состоянию на 01.02. 2015 года в размере 428 801 рубль 20 копеек. ( л.д. 26, т. 1 )

    Заявитель считает, что исчисление задолженности в таком порядке, нарушает его права, так как его фактический доход составлял в указанный период иную сумму, со ссылкой на налоговые декларации, в обоснование чего, Долговым С.А. представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). Вместе с тем, согласно представленных налоговых деклараций усматривается, что 7 500 рублей – это базовая доходность на единицу физического показателя в месяц в рублях, а не фактический доход должника. Иных доказательств предоставления судебному приставу – исполнителю сведений о фактических доходах от предпринимательской деятельности по состоянию на 28.02. 2015 года, заявитель суду не представил, что не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п.5.3. - Порядок расчета размера алиментов задолженности должников- индивидуальных предпринимателей, применяющих различные системы налогообложения, Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

При этом во всех случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

    Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (4).

     Поскольку заявителем не представлено доказательств фактического дохода за весь период расчета задолженности по алиментам, соответственно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно рассчитал задолженность по алиментам, согласно обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и оснований для признания постановления от 28.02.05 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, суд не усматривает.

Требование о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности по перерасту задолженности по алиментам является производным от требования о признании постановления от 28. 02. 2015 года незаконным и удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, о том, что требования судебного пристава – исполнителя о предоставлении первичной финансовой документации не основано на законе, а как следствие, неправомерное исчисление задолженности по алиментам, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание по выше указанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 256 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Долгову С. А. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области И.М. от 28 февраля 2015 года о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Киселева Т.Б

<данные изъяты>