Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2014 ~ М-928/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-2259/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Милованову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Милованову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 10 августа 2012 года между Банком и Миловановым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 888 881,98 рублей сроком до 14 августа 2017 года для оплаты не более 77,28% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки НИССАН ТЕАНА.

Указанная сумма была перечислена на специальный счет, открытый на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 103 828,30 рублей, из которых: 888 881,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 81398,52 рублей – просроченные проценты, 80993,02 рублей – штрафные проценты, 52554,78 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля НИССАН ТЕАНА, 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №.

Согласованная залоговая стоимость данного автомобиля составляет 1 058 787 рублей.

Просит взыскать с Милованова С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1103828,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13719,14 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль НИССАН ТЕАНА, 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № кузов №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 058 787 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Милованов С.А. и его представитель Масленников И.И., действующий на основании доверенности (в деле), против удовлетворения иска возражали, пояснили, что Милованов С.А. кредит в банке не брал, кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля не подписывал, в представленной истцом копии паспорта фотография ответчику не принадлежит, кроме того, еще в июне 2012 года паспорт Миловановым С.А. был утрачен, взамен выдан новый (л.д.68-70). Также просил взыскать судебные расходы по оплате судебной телеграммы в размере 406,33 рублей (л.д.119).

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2012 года в ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился Милованов С.А. с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.19-20).

Сумма кредита составила 888 881,98 рублей, срок возврата – до 14 августа 2017 года, исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля с установлением согласованной стоимости в размере 1058787 рублей.

В материалы дела представлен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым Милованов С.А. приобрел автомобиль марки НИССАН ТЕАНА, 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № (л.д.27-28).

При оформлении кредита Миловановым С.А. представлен паспорт серии №, дата выдачи 18 октября 2001 года, выдан <данные изъяты> (копия представлена на л.д.16-17).

Также в материалах дела имеются следующие документы, подписанные от имени Милованова С.А.: письмо-извещение о принятии автомобиля в залог (л.д.25), заявление по комплексное банковское обслуживание (л.д.26), заявление на открытие банковского вклада (л.д.31), полис добровольного страхования транспортных средств (л.д.33), заявление на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.37).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела справки ТП №2 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п.Щелково следует, что Милованов С.А. обращался 26 июня 2012 года по факту утраты паспорта серии №, выданного 18 октября 2001 года <данные изъяты> По результату проверки Милованову С.А. 04 июля 2012 года был выдан паспорт серии № (л.д.93).

Ответчиком представлены копии паспортов серия № и серия № на его имя (л.д.116-118). При сопоставлении с копией паспорта, представленной Банком (л.д.16) усматривается, что на фотографиях изображены разные лица.

Из проведенной по инициативе ответчика экспертизы № ООО «ФИО10» следует, что подписи в документах, представленных Банком, принадлежит не Милованову С.А., а выполнена другим лицом (л.д.74-91).

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», первоначальным собственником автомобиля НИССАН ТЕАНА, 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, являлась ФИО5 Милованов С.А. с заявлением о постановке на учет данного автомобиля не обращался (л.д.111-115).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ООО «ЮниКредит Банк» в пользу ответчика судебные расходы по оплате телеграммы в размере 406,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» к Милованову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Милованова ФИО12 судебные расходы по оплате телеграммы в размере 406 (четыреста шесть) рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья              Ю.С.Кудрякова