Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2014 (2-5671/2013;) ~ М-5647/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115\14 по иску ООО «<...>» к Артемову В. А. о расторжении договора, возврате квартиры и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Артемову В.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что по договору <номер> от <дата> Артемову В.А., как работнику ООО «<...>» была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В силу п.3.2 договора в графе существенные ограничения внесена запись и зарегистрирована – ипотека в силу закона. В соответствии с п.6.2 договора «в том случае, если покупателем квартиры является работник продавца, то при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, покупатель обязан полностью 100% погасить оставшуюся задолженность в течение одного месяца со дня увольнения» Приказом от <дата>. в отношении ответчика применено дисциплинарное взыскание за невыход на работу по неуважительной причине и с <дата>. трудовой договор с ответчиком расторгнут. Однако, ответчик отказался о досрочном исполнении договора купли-продажи квартиры. Данные обстоятельства вынудили их обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Артемов В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в судебное заседание явился, просила в иске отказать по тем основаниям, что фактически трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, так как расторгнут по ст. 81 ТК РФ. Кроме того, пояснила, что ответчик ежемесячно и своевременно выплачивает денежную сумму по договору, нарушения сроков не допускает. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Артемов В.А. заключил трудовой договор с ООО «<...>» <номер> от <дата>.(л.д.28-30)

Согласно договора Артемов В.А. принят был на работу на должность <...>.(п.1.1. договора)

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата>. Артемов В.А. был переведен с должности <...> на должность <...>.(л.д.31)

С <дата> Артемов В.А. был переведен на должность <...> в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору(л.д.32), а затем от <дата> переведен в южный филиал организации на ту же должность.(л.д.33) При этом ему был установлен оклад в размере <...> в месяц.

<дата> между ООО «<...>» и Артемовым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры <номер>.(л.д.15-19)

По условиям заключенного договора Артемов В.А. обязуется производить оплату по договору с рассрочкой платежа в установленном договором порядке.(п.2.2 договора купли-продажи)

В п.6.1 договора купли-продажи стороны установили, что в случае просрочки платежа более чем на 2 месяца продавец ООО «<...>» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления покупателя Артемова В.А. лично, посредством электронной, факсимильной, почтовой службы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Артемов В.А. просрочки платежей не допускал, оплату производил своевременно.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи установлено, что в том случае, если покупателем квартиры является работник продавца, то при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника продавца, покупатель обязан полностью (100%) погасить оставшуюся задолженность в течение 1 месяца со дня его увольнения, которое должно быть подписано.(л.д.16-17)

<дата> на основании дополнительного соглашения к трудовому договору Артемов В.А. был переведен с должности <...> на должность <...> и ему установлен оклад в размере <...>. (л.д.35)

С <дата> Артемов В.А. был переведен на должность <...> и ему установлен должностной оклад в размере <...> в месяц.(л.д.36)

Приказом №<номер> от <дата> в отношении Артемова В.А. применено дисциплинарное взыскание – увольнение ввиду его отсутствия на рабочем месте с <дата> с 8.00 до 20.00 по настоящее время. (л.д.40)

Как следует из представленного в материалы дела приказа, подпись Артемова В.А. об ознакомлении с ним, отсутствует. (л.д.40)

Истец обратился с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры, так как по инициативе работника был прекращен трудовой договор.

Представитель ответчика категорически не согласна с мнением представителя истца, указывая, что Артемов В.А. был поставлен в невозможные условия для продолжения работы, что усматривается из представленных дополнительных соглашений, где Артемова В.А. понижали в должности и уменьшали его оклад, а кроме того, указывает, что приказом Артемов В.А. уволен по инициативе работодателя, а не по инициативе работника, в связи с чем увольнение ответчика не соответствует п. 6.2 договора купли-продажи.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п.6.2 договора купли-продажи при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника продавца, покупатель обязан полностью (100%) погасить оставшуюся задолженность в течение 1 месяца со дня его увольнения, которое должно быть подписано.(л.д.16-17)

Как следует из приказа <номер> от <дата> в отношении Артемова В.А. применено дисциплинарное взыскание – увольнение ввиду его отсутствия на рабочем месте.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п.5.2 трудового договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон (п.1 ст.77ТК РФ), по инициативе работника (п.3 ст.77ТК РФ), по инициативе работодателя (п.4 ст.77 ТК РФ).

На основании ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, в том числе являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) и расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса)

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, работник продавца, т.е. Артемов В.А. был уволен именно по инициативе работодателя ООО «<...>», а потому оснований для выплаты Артемовым В.А. 100% оплаты квартиры не имеется, нарушений и задолженности по оплате у Артемова В.А. также не установлено, договор купли-продажи со стороны Артемова В.А. выполняется в соответствии с условиями заключенного договора, а потому оснований для его расторжения не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Как следствие, вытекающее требование истца о возврате квартиры также не подлежат удовлетворению ввиду отказа в исковых требованиях о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в исковых требованиях, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 431, 450 ГК РФ, ст.ст. 77, 81, 192 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «<...>» к Артемову В. А. о расторжении договора, возврате квартиры и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья