Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2021 от 29.03.2021

ПРИГОВОР <данные изъяты>

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                 22 апреля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего 26 марта 2021 года на 11 листах,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

04.02.2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 32 по
ул. Деревообделочников в г. Ревда Свердловской области, и знавшего о том, что возле указанного дома припаркован автомобиль марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял без ее ведома ключи от автомобиля марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак № регион, при помощи которых открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле от <адрес> по
<адрес> в г. Ревда Свердловской области по направлению в город Екатеринбург.

04.02.2019 года около 07:00 часов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, приехал в район участка № коллективного сада «Дружба-3» <адрес>, где оставил угнанный автомобиль.

Впоследствии, 04.02.2019 года в период с 13:40 часов по 14:20 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, коллективный сад «Дружба-3» рядом с садовым участком №, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции автомобиль марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, желая рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и службы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, что не отрицалось в судебном заседании ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сысертского районного суда <адрес>, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и близких нетрудоспособных родственников, их состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.26), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении угнанного автомобиля и остального имущества о возращении его законному владельцу, то есть потерпевшей, о хранении при уголовном деле сим-карты.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 15 апреля 2021 года Сысертского районного суда Свердловской области и назначенного по данному приговору наказания, окончательно ФИО1 к отбытию определить ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сысертского районного суда <адрес> с 04 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года включительно, а также по настоящему приговору с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный знак Т 279 ЕУ/96, ноутбук «Asus», планшет «Prestigio», сотовый телефон «Вертекс» возвратить потерпевшей Потерпевший №1; сим-карту «ТЕЛЕ2» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.В. Люханов