Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2019 ~ М-565/2019 от 13.05.2019

Дело №2-697/2019 24RS0057-01-2019-000715-07    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 26 сентября 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Юшкова Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Юшковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2006 года в размере 1 109 406,31 руб., госпошлины в размере 13 747,03 руб. Свои требования банк мотивировал тем, что 28 декабря 2006 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Юшкову С.М. кредит в сумме 456 064 рублей, под 13,5% годовых. Банк условия кредитного договора выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Свои обязательства Юшков С.М. надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ года умер. Последний платеж по кредитному договору произведен 27.03.2014. По состоянию на 28.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 109 406,31 руб., в том числе: судная задолженность – 303 572,02 руб., неустойка – 805 834,29 руб. В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Юшковой Т.П. По данным банка предполагаемым наследником умершего заемщика является поручитель Юшкова Т.П. Истец просил провести мероприятия по сбору и истребованию доказательств, подтверждающих наличие имущества, принадлежащего умершему должнику, а также его наследников и взыскать с Юшковой Т.П. сумму задолженности в размере 1 109 406,31 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины 13 747,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Антипина Н.М. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Юшкова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 28.12.2006, ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Юшкову С.М. (заемщику) кредит в сумме 456 064 рубля на срок по 28.12.2011, под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению Заемщика).

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.13 Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно срочного обязательства №, заемщик Юшков С.М. обязался по полученному кредиту уплатить Шарыповскому ОСБ 6917 456 064 рублей, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с января 2007 в сумме 7 601,07 рублей.

Факт получения заемщиком Юшковым С.М. денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 456 064 рубля подтверждаются заявлением заемщика на выдачу кредита от 28.12.2006, выпиской с лицевого счета №.

В качестве полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Юшковой Т.П.

Согласно имеющегося в материалах дела договора поручительства № от 28.12.2006, в качестве полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Юшковой Т.П., которая отвечает перед банком (кредитором) по обязательствам заемщика по кредитному договору № от 28.12.2006 года в том же объеме, как и Заемщик, солидарно (п.2.1.,2.2 договоров поручительства).

Согласно п. 2.8. договора поручительства, поручитель Юшкова Т.П. принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 109 406,31 руб., в том числе: ссудная задолженность – 303 572,02 руб., задолженность по неустойке – 805 834,29 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 27.10.2009 № с Юшкова С.М., Юшковой Т.П. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 346 073, 38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 21.02.2018 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика Юшковой Т.П.

Как следует из свидетельства о смерти 11-БА № от 15.06.2015, заемщик Юшков С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования предъявлены к поручителю Юшковой Т.П.

Как следует из информации, представленной агентством ЗАГС Красноярского края, № года был зарегистрирован брак между Юшковым С.М. и ФИО7, о чем сделана запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ у Юшкова С.М. и ФИО7 родилась дочь ФИО8, о чем сделана запись акта о рождении № от 03.10.2007.

ДД.ММ.ГГГГ у Юшкова С.М. и ФИО7 родилась дочь ФИО9, о чем сделана запись акта о рождении № от 20.05.2013.

Согласно ответов нотариусов Шарыповского нотариального округа ФИО10, ФИО11, ФИО12 наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Юшков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. Наследники умершего с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти Юшкова С.М. последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Какого либо движимого имущества, самоходной техники, авто и мототранспорта, маломерных судов, согласно ответов: ОГИБДД РЭО № от 19.08.2019, ФКУ «Центра Государственного инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю» № от 15.08.2019, имевшегося в собственности Юшкова С.М., по состоянию на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти Юшкова С.М.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.08.2019, зарегистрированные на имя Юшков С.М., ДД.ММ.ГГГГ гора, объекты недвижимости отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, в частности в ряд статей параграфа 5 главы 23 "Поручительство" ГК РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что договор поручительства с Юшковой Т.П. заключен 28.12.2006, то есть до внесения изменений в статьи параграфа 5 главы 23 "Поручительство" ГК РФ, следовало руководствоваться положениями ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя не основано на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом ПАО Сбербанк не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества умершего Юшкова С.М. и принявших его наследников.

Поскольку наследственное имущество после смерти должника Юшкова С.М. отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона, обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются, в связи с невозможностью исполнения.

Принимая во внимание, что движимого и недвижимого имущества за умершим Юшковым С.В. не зарегистрировано, наследственное имущество и его стоимость, наследники после смерти Юшкова С.М. не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юшкова Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2019 года.

Председательствующий: