Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2013 ~ М-1763/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-1852/13        ....

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

г. Саров       06 декабря 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятова Л.А.,

при секретаре Шуваевой Л.М.,

с участием истца Наумовой Н.В., представителя истца Тапилина Г.П., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумовой Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Объединение «Бинар» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с 06 декабря 2010 г. и по настоящее время она работает в ЗАО «Объединение «Бинар» ... согласно трудовому договору № от 03.112.2010 г.. 29 декабря 2011 г. с ней было заключено дополнительное соглашение об установлении тарифной ставки в размере 13200 руб. и 100 % ежемесячной премии. За период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г. заработная плата и ежемесячная премия не выплачивались в полном объеме. За указанный период ответчик должен был выплатить заработную плату в размере 227 107, 27 руб.. Между тем, фактически выплачено 82252, 57 руб. В связи с этим просит взыскать с К,, являющегося генеральным директором ЗАО «Объединение Бинар» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 144 855, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В ходе предварительного судебного заседания истец уточнила заявленные требования и просила взыскать вышеуказанные денежные средства с ЗАО «Объединение Бинар».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени она продолжает работать с Обществе, однако заработная плата не выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, заявлений и ходатайств, а также возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, истец не возражает против вынесения заочного решения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ЗАО «Объединение Бинар» является действующим юридическим лицом (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2013 г.).

С 06 декабря 2010 г. и по настоящее время истец работает в ЗАО «Объединение Бинар» в должности инженера конструктора.

В период с января 2013 г. ответчик начислял истцу заработную плату, однако фактически выплачивал ее не в полном размере, а производил разовые платежи.

За период с января по сентябрь 2013 г. Общество должно было выплатить заработную плату в размере 227 107, 27 руб..

Фактически истцу перечислена заработная плата в размере 82252, 57 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора и дополнительного соглашения, справкой о доходах физического лица, выпиской по счету.

Также суд отмечает, что согласно п. 5.1. трудового договора № от 03 декабря 2010 года работнику Наумовой Н.В. установлена повременно - премиальная система оплаты труда по тарифной ставке (по часам). Дополнительным соглашением к № к указанному договору работнику устанавливается тарифная ставка в размере 13200 рублей и ежемесячная премия в размере 100 % от тарифной ставки.

При этом, согласно представленным расчётным листам за 2012 год истцу ежемесячно начислялась заработная плата с учетом премии в размере 100 % и зонального коэффициента в размере 20 %..

Следовательно, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения, а также представленных расчётных листов следует, что премия в виде 100% была установлена истцу в качестве заработной платы, включена в повременно-премиальную систему оплаты труда, установленную соглашением сторон, являлась составной частью заработной платы, которая была ему гарантирована работодателем, не являлась той поощрительной выплатой, которая устанавливалась бы за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 144 855, 27 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21(абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период, она в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб..

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Объединение Бинар» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию госпошлина в размере 7065 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом фактически установленных обстоятельств, заработная плата истца за период с января по март 2013 г. составляет 4297, 10 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Наумовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединение Бинар» в пользу Наумовой Н.В. заработную плату в размере 144855 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего взыскать 154855 руб. 27 коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединение Бинар» в доход бюджета города Саров госпошлину в размере 4297 руб. 10 коп..

Решение в части взыскания закрытого акционерного общества «Объединение Бинар» в пользу Наумовой Н.В. заработной платы за три месяца в размере 87120 руб. подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.