Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2017 от 26.10.2017

Дело № 1-478/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                      27 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Сутуло Ю.О.

    подсудимого Шелест А.П.,

защитника адвоката Ткачёва А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

    при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шелест А.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Шелест А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, следовавшем <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и Потерпевший №1 в ходе ссоры, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно с силой кулаком нанес один удар в область правого глаза сидящей на водительском сиденье автомобиля Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 35 %) и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шелест А.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Ткачёв А.Ю. ходатайство подсудимого Шелест А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Шелест А.П. согласна. Гражданский иск не заявлен.

    Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Шелест А.П. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шелест А.П. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты> ; кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает совершение Шелест А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Шелест А.П., который не судим; не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОПДН и ОУУП МОМВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: проживает <данные изъяты>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села, родственников, в администрацию <данные изъяты> сельского поселения на Шелест А.П. не поступало, по характеру спокойный, общительный, корректный в общении; <данные изъяты>, по характеру общительный, спокойный, способный отстаивать свою точку зрения, на критику реагирует спокойно.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом личности подсудимого Шелест А.П. обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении Шелест А.П. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие контролю за его поведением.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, после вступлении приговора в законную силу следует оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шелест А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Шелест А.П. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края; находится по месту жительства и не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, в течении двух недель после вступления приговора в законную силу явиться на приём к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Шелест А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, после вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Саунина