Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2016 ~ М-251/2016 от 15.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/16 по иску Агапкиной Н. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, АОЗТ “<...>” о признании права собственности на земельный участок (земельную долю) в порядке наследования-

установил:

Истец Агапкин Н.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка (земельную долю равную <...>), в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ЗАО «<...>», почтовый адрес ориентира: <адрес> в порядке наследования после умершего <дата> <...> ФИО1.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ее отец ФИО1 являлся членом коллектива ЗАО «<...>», в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> владел спорным участком (земельной долей размером <...> га) общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу о вступлении в наследство на спорное недвижимости получен отказ в связи с тем, что правоудостоверяющий документ - свидетельство на землю на имя умершего было выдано после смерти наследодателя, в связи с чем истица для оформления наследства вынуждена обратиться в суд. Факт принятия наследства был установлен решением Преображенского районного суда <адрес> от <дата>. В настоящее время земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> находится в коллективно-долевой собственности бывших работников хозяйства, и поскольку своей долей равной <...> га умерший не распоряжался, ему до сих пор принадлежит указанная земельная доля, и факт поздней выдачи правоустанавливающего документа на землю является для наследницы истицы препятствием для вступления в наследство и дальнейшей регистрации права собственности.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель Баркова Л.О. по доверенности иск поддержала.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили.

Третье лицо - Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление, которым поддержали исковые требования, просили дело слушать без своего участия.

Третье лицо - АОЗТ «<...>» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление, которым указали, что никаких возражений по иску не имеет, просили дело слушать без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата>. предоставлен бесплатно в коллективно- долевую собственность коллектива АО «<...>», земельный участок общей площадью <...> га, с утверждением земельной доли каждого члена АО «<...>», согласно списка собственников в количестве <...> человек в размере <...> га за каждым с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю. Архивной выпиской <номер> из списка сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности АО «<...>», по состоянию на <дата> подтверждается, что наследодатель ФИО1 под <номер> был включен в списки владельцев земельной доли размером <...> га.

На основании кадастровой выписки от <дата> <номер> о земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ЗАО «<...>», почтовый адрес ориентира: <адрес>, следует, что его правообладателями являются физические лица (список бывших работников АО «<...>»), на участок установлена долевая собственность физических лиц.

Из выписки из ЕГРП от <дата> на данный земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> следует, что в настоящее время указанный участок находится в общей долевой собственности физических лиц (бывших работников АО <...>).

При обращении к нотариусу о вступлении в наследство после умершего отца на спорную долю истицей был получен отказ из-за выдачи свидетельства на имя умершего посел его смерти, о чем имеется постановление об отказе в совершении нотариального действия от <дата> регистрационный <номер>.

Из справки от <дата> Архивного управления Раменского муниципального района следует, что архивный фонд ЗАО «<...>» реестр акционеров ЗАО «<...>» на хранение не поступал.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Из п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, следует, что заявка на предоставление земли в собственность со списком лиц, имеющих права на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

В силу п.1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в организации агропромышленного комплекса и включении в упомянутый список при его реорганизации, а следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю.

Как указано выше, отец наследницы ФИО1 был включен в список лиц, имеющих право на земельную долю, как работник и член АО «<...>», отсюда суд приходит к выводу, что у наследодателя в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, возникло право собственности на земельную долю в размере <...> га, несмотря на то, что само свидетельство собственности по каким-то причинам было выдано уже наследнице после смерти дольщика.

В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Судом установлено, что земельные доли членов реорганизуемого АО «<...>», в него не вносились, что все физические лица – члены АО «<...>», являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Указанное обстоятельство также подтверждается мнением 3-его лица ЗАО «<...>», который не является собственником данного земельного участка, по иску не возражает.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель не распоряжался своей долей, ему на день смерти принадлежит на праве собственности земельная доля в виде <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, который в настоящее время имеет общую площадь <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ЗАО «<...>», почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии со справкой о нормативной стоимости.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, то размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Как указано выше решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> общее количество собственников земельных долей было определено <...>, отсюда земельная доля истца, первоначально выделенная в виде <...> га, в настоящее время подлежит определению в виде правильной доли в размере <...>.

Таким образом, суд усматривает законные основания для признания за истцом права собственности на указанную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Агапкиной Н. А. право собственности на земельную долю в размере <...> (равную <...> кв.м. ) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ЗАО «<...>», почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016г.

Федеральный судья