Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2015 (2-7673/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-870/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Астафьева С.В.,

представителя ответчика Логиш Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой Л. А. к Маленко С. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Неустроева Л.А. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Маленко С.В. был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого Маленко С.В. была предоставлена сумма займа в размере -СУММА1- сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ДД.ММ.ГГГГ Маленко С.В. частично возвратил сумму займа в размере -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ Маленко С.В. частично возвратил сумму займа в размере -СУММА2-

До настоящего времени оставшаяся задолженность ответчиком Маленко С.В. не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Маленко С.В. сумму займа в размере -СУММА3-, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ в размере -СУММА5-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Истец Неустроева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Маленко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражений, признал сумму основного долга, не согласился с суммой процентов, просил применить срок исковой давности в отношении суммы процентов.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Неустроевой Л.А. и ответчиком Маленко С.В. был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого Маленко С.В. взял в долг у Неустроевой Л.А. сумму в размере -СУММА1- сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8). Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ Маленко С.В. частично возвратил сумму займа в размере -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ Маленко С.В. получил от Неустроевой Л.А. требование о возврате займа (л.д.9).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Маленко С.В. частично возвратил сумму займа в размере -СУММА2-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключая договор займа, ответчик Маленко С.В. принял на себя обязательство вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ г., однако данное обязательство своевременно надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере -СУММА3- и процентов.

По расчету истца за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, составила -СУММА5-, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила -СУММА8-

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, истец с данным заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от Неустроевой Л.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, данных обстоятельств в деле не имеется.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности по данному иску необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по данным мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в судебном заседании. На основании изложенного, суд считает, что поскольку пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует отказать.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, исходя из расчета истца, с учетом пропущенного истцом периода исковой давности, с ответчика Маленко С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере -СУММА9-: (-СУММА10- *13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (-СУММА11- *17 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (-СУММА12-*11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА9-

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила -СУММА8-

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, сумма договора и т.п.).

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание период просрочки, сумму займа, обстоятельства по делу, а также с учетом пропущенного истцом периода исковой давности, считает возможным взыскать с Маленко С.В. сумму в размере -СУММА13- в пользу истца. Суд считает, что размер процентов, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением Неустроевой Л.А. просрочки выплаты задолженности по договору займа для истца не наступило, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА14-, согласно расчету: -СУММА15- + ((-СУММА3- + -СУММА9-+ -СУММА13-) --СУММА2-) * 0,5% = -СУММА14-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Маленко С. В. в пользу Неустроевой Л. А. сумму займа в размере -СУММА3- проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ в размере -СУММА9-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА13-, в остальной части иска-отказать.

Взыскать с Маленко С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА14-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2015 года.