Решение по делу № 2-117/2017 ~ М-55/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2-117 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре судебных заседаний Дубинской С.В.,

с участием истца Басова Н.С.,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании дело по иску Басова <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басов Н.С. обратился в суд с требованиями об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом – земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО9 жилой дом по адресу: <адрес>, была оформлена расписка, по которой истец уплатил продавцу за дом 900 руб., договор купли-продажи не оформлялся, т.к. не имелось необходимых документов на дом, который был куплен родителями ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца отремонтировала дом, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в доме, использовала земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году истец предоставил дом для проживания своему сыну ФИО8, истец с семьей выехал на другое место жительства, но был зарегистрирован в доме, следил за домом и постройками, использовал земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году земельному участку и дому № присвоен №. С ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме проживала дочь истца ФИО10, при этом истец продолжал следить за домом, пользоваться земельным участком. Все эти годы истец несет бремя содержания этого имущества, произвел ремонт, провел коммуникации, использовал земельный участок, оплачивал коммунальные услуги. Правоустанавливающие документы на земельный участок и дом отсутствуют, в связи с этим истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на это имущество.

В судебном заседании истец Басов Н.С. на иске настаивал, подтвердил изложенное в иске.

Представитель истца ФИО11 в суд не явилась, извещена (л.д. 181).

Представитель ответчика администрации Ножовского сельского поселения в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 206), в возражениях на иск указал, что не согласен с иском в части установления права собственности на земельный участок, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, на него претендует другое лицо, в поселение поступило заявление о сносе спорного дома как ветхого и непригодного для проживания. Правоустанавливающих документов на дом нет. В доме давно никто не проживал. Согласно сведениям из похозяйственных книг истец с семьей проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., с ДД.ММ.ГГГГ. числится другая семья. Земельными участками, находящимися в государственной собственности, распоряжаются органы местного самоуправления муниципального района, а не поселения (л.д. 80-81).

Представитель ответчика администрации Частинского муниципального района в суд не явился, извещен (л.д. 187), в отзыве на иск указал, что срок исковой давности по сделке купли-продажи дома истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому признание права собственности истца на жилой дом в силу приобретательной давности может быть установлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истцу либо иному лицу никому не предоставлялся, государственная собственность на него не разграничена, оснований для его предоставления в аренду или собственность истцу без проведения торгов отсутствует. Требования не подлежат удовлетворению (л.д. 186).

Третьи лиц ФИО6 и ФИО7 в суде иск поддержали.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещен, ранее в суде пояснял, что проживал с родителями в доме, затем родители выехали с сестрой в другой дом, до 2011года в спорном доме он жил со своей семьей, он провел в дом газ, водопровод, обрабатывал земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из дома с семьей в другой населенный пункт, приобрел другое жилье.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поселения в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, сообщил об отсутствии возражений по иску, а также о том, что заявлений о регистрации прав на спорное имущество не поступало (л.д. 77).

Выслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из технического паспорта спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу: <адрес>, соответствует признакам недвижимости и используется как жилое помещение, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, сведения о владельцах не указаны, физический износ здания 55 % (л.д. 50-54).

Право собственности на спорный дом не зарегистрировано (л.д. 13, 14, 43), в реестре муниципальной собственности дом не значится (л.д. 36).

Истцом представлена расписка, в которой указано, что ФИО9 продал дом Басову <данные изъяты> за 900 руб. (л.д. 8).

Сведений о купле-продаже спорного дома за ДД.ММ.ГГГГг. в администрации Ножовского сельского поселения не имеется (л.д. 207).

Истец зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 25-29), произведена переадресация домовладения на № (л.д. 30).

Земельный участок по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, право собственности на него не зарегистрировано (л.д. 15-16).

В похозяйственных книгах по адресу <адрес> (улица и номер дома не указаны) за ДД.ММ.ГГГГ.г. значится ФИО1 (л.д. 208-209).

В похозяйственных книгах по адресу <адрес> (а настоящее время №) указаны:

- за ДД.ММ.ГГГГ.г. истец Басов Н.С., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 18-19).

- за ДД.ММ.ГГГГ истец Басов Н.С., ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 21-22).

- за ДД.ММ.ГГГГ истец Басов Н.С., ФИО6, ФИО4 и ФИО5, в лицевом счете указано, что семья переехала в <адрес> (л.д. 18-19).

В справке Ножовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в спорном доме никто не проживает, земельный участок не используется, Басовы выехали из дома в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 36).

Отдел земельно-имущественных отношений администрации Частинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направлял в администрацию Ножовского сельского поселения сообщение о том, что поступило заявление гражданина о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>. При выезде на место установлено, что на участке находится дом с хозяйственными постройками, заведен газ и электричество. Поселению предложено оформить данный дом как выморочное или бесхозяйное имущество (л.д. 175, 176).

ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО8 заключил договор строительного подряда на строительство внутреннего газопровода по адресу: <адрес> (л.д. 210), в ДД.ММ.ГГГГ г. вводный и внутридомовой газопровод был построен (л.д. 211-2013, 214, 215-216), произведен пуск газа, газового счетчика (л.д. 2017, 218, 2019), заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования (л.д. 220, 227, 229).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключен договор на отпуск и потребление воды по спорному дому (л.д. 225-226)

Договор электроснабжения спорного дома заключен ДД.ММ.ГГГГ также ФИО8 (л.д. 221-224).

Истцом представлены сведения о начислении коммунальных услуг по спорному дому. Согласно справке ООО «Газпром межрегион газ Пермь», ФИО8 истцу по спорному дому начислено за газ за ДД.ММ.ГГГГ г. 60,54 руб., затем эта сумма сминусована, имевшийся долг в размере 0,31 руб. уплачен (л.д. 37, 28). За электроэнергию в 2016 году начислено 15,02 руб., 291,53 руб. сминусовано, задолженности нет (л.д. 39, 228). Задолженности по водоснабжению не имеется (л.д. 40).

Также истцом представлены сведения об уплате налогов ФИО7, супругой истца в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., Басовым Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ., вид налоги объект налогообложения в квитанциях не указан (л.д. 44-47, 49), за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. имеются сведения о виде налога и объекте налогообложения - земельный налог, в том числе за объект по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Из обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение приобретено истцом у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора купли-продажи, сведений о наличии у ФИО9 правоустанавливающих документов на дом не имеется. Ранее в доме проживала ФИО1, предполагаемым наследником которой и является ФИО9

На основании разъяснений пункта 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Вместе с тем, к прежним собственникам дома никаких требований не предъявлено. При таких обстоятельствах, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, что, вместе с тем, не лишает истца права предъявить иск о восстановлении нарушенного права к надлежащему ответчику.

Суд также учитывает следующее.

Поскольку известно лицо, ранее пользовавшееся имуществом, и его предполагаемей наследник, соответственно, данное имущество могло быть истребовано у истца на основании ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственником, так и другими лицами, к которым могло перейти право собственности на жилое помещение (в том числе в порядке наследования).

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок приобретательной давности начал течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, то есть когда истек трехлетний срок с момента начала владения в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответственно, срок приобретательной давности может истечь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что признание права собственности на дом в силу приобретательной давности может быть установлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками не подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт нахождения имущества в фактическом владении истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества, а также факт наличия регистрации по месту жительства в данном доме, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска по заявленному основанию.

Также истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

Установлено, что земельный участок находится в государственной собственности (л.д. 15, 175-177).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (уполномоченный орган).

Принимая во внимание, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, суд считает, что доводы истца о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не основаны на законе, поэтому следует отказать в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Басова <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по: адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.А.Аликина