Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-214/2020 от 13.04.2020

Дело №12-214/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

13 апреля 2020 года                                                  г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области       Жбанова О.В., рассмотрев протест транспортного прокурора Великолукской транспортной прокуратуры на решение Псковской таможни №10209000-790/2020 от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении гражданина И. UBEDA ECHARTE JUAN LUIS (Убеда Эчарт Хуан Луис),

УС ТАНОВИЛ:

Транспортный прокурор Великолукской транспортной прокуратуры подал протест на решение Псковской таможни №10209000-790/2020 от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении гражданина И. UBEDA ECHARTE JUAN LUIS (Убеда Эчарт Хуан Луис).

В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

При подготовке протеста к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что рассмотрение протеста не относится к подведомственности Псковского городского суда по следующим основаниям.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с этим, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба (протест) подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного материала следует, что административное расследование должностным лицом Псковской таможни не проводилось. Местом совершения правонарушения является таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни (г.п. Сосновый бор, дер. Бурачки Себежского района Псковской области).

Таким образом, протест на указанное выше решение по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Себежским районным судом Псковской области.

Согласно ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы (протеста) не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба (протест) направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение протеста не относится к подведомственности Псковского городского суда, протест проокурора подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Себежский районный суд Псковской области.

На основании ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протест транспортного прокурора Великолукской транспортной прокуратуры на решение Псковской таможни №10209000-790/2020 от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении гражданина И. UBEDA ECHARTE JUAN LUIS (Убеда Эчарт Хуан Луис), в Себежский районный суд Псковской области для рассмотрения по подведомственности (Псковская область, г. Себеж, ул. Челюскинцев, д. 1).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Жбанова