Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2021 от 02.03.2021

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Сучковой Т.Н., представителя потерпевшего юридического лица ФИО15 ФИО16., подсудимого Тошина А.А.. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката <адрес> филиала НО МОКА Василевича А.В. (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТОШИНА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> кладовщиком, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Г <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тошин А.А. виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Тошин А.А., на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен кладовщиком группы приёма товара Склада корпоративного имущества службы складской логистики Департамента логистики <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входило: приём товара, составление актов, оприходование товара, расстановка товара, перемещение его по складам, опечатывание штрих-кодов, приём возврата, списание товара, проведение инвентаризации, поддержание порядка, погрузка и разгрузка автотранспорта.

В период <адрес> у Тошина А.А. возник преступный умысел на хищение путём присвоения вверенного в том числе и ему имущества, находящегося на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении у <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты>

С этой целью, осуществляя свои полномочия кладовщика и имея доступ ко всему товару, находящемуся на складе, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, со стеллажа, на котором находились паллеты с планшетами «Самсунг», похитил девять планшетов «Самсунг Гелакси Таб» с маркировкой № с номерами: №, №, №, №; №; №; №; № и № чёрного цвета стоимостью по 16 320 рублей каждый, а всего на общую сумму 146 880 рублей, после чего четыре планшета спрятал около своего рабочего места в коробке, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции, а пять планшетов смог вынести с территории складов и распорядился ими, реализовав в скупку.

Подсудимый Тошин А.А. виновным себя в данном преступлении признал полностью. Он показал суду, что с 2019 года он работал на складах кладовщиком. Он был туда устроен официально, по договору и занимался приёмом товара, его регистрацией, перемещением, складированием и т.д. на складе ФИО18 Летом, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда в связи с пандемией им снизили на 30% заработную плату и стало трудно жить, он решил поправить своё финансовое положение и взять со склада планшеты, чтобы продать. Он знал, где находится паллет с планшетами Самсунг и потихоньку стал похищать планшеты, пряча их в коробку с другим товаром, который находился в его ведении и около его рабочего места. Он похитил девять планшетов Самсунг. Потом по одному, в одежде он проносил в раздевалку, и ему удалось вынести с территории склада пять упакованных планшетов. Четыре он оставил в коробке у рабочего места и хотел их позже также вынести и продать. Похищенные им пять планшетов, он отнёс в скупку на <адрес>, но у него не было паспорта. Поэтому он позвонил своему знакомому ФИО7 и тот принёс свой паспорт, по которому они и сдали технику. За это он получил 35 000 рублей. Затем он заболел и не был на работе, а ещё через некоторое время ему знакомые сообщили, что на работе была инвентаризация и обнаружили недостачу, в том числе и планшетов и подозревают в хищении его. Поэтому он испугался и больше на работу не пошёл. Уже позже, его задержали сотрудники полиции и он им всё рассказал, в том числе и куда продал технику, а также показал, где на складе он спрятал похищенные планшеты. Раскаивается в содеянном. Вместе с тем не согласился с предъявленным обвинением о хищении ещё двух планшетов, поскольку их не похищал, а с учётом того, что у них работает около 30 человек, которые имеют доступ к товару, это мог сделать кто угодно.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных исследованных в судебном доказательств.

Так, представитель потерпевшего юридического лица ФИО13 показал суду, что с Тошиным А.А. был заключён трудовой договор и он работал кладовщиком на складе логистики департамента логистики <данные изъяты> На данном складе работало порядка 25-30 человек с пятидневной рабочей неделей. На складе находились товары как <данные изъяты> так и товары <данные изъяты> с которым у них был заключен договор. <данные изъяты> несут полную ответственность за сохранность груза перед <данные изъяты> У всех сотрудников имеется доступ на склад и в случае недостачи, несёт ответственность весь коллектив, за исключением, если утрата или порча произошла по вине конкретного лица. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> проводило инвентаризацию своего имущества и была выявлена недостача 11 планшетов Самсунг и рабочей формы данной организации на 180 тысяч рублей. Организация им выставила счёт в связи с недостачей и юридическое лицо полностью выплатило сумму по претензии. Руководство стало выяснять кто мог похитить имущество и были серьёзные подозрения, что это сделал Тошин, так как кто-то сказал, что видел, как он выносил предметы, похожие на планшеты. ФИО1 так на работу и не вышел. Они обращались в полицию и в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники установили, что действительно к этому причастен Тошин, а часть похищенного он сдал в скупку. Через некоторое время Тошина А.А. на склад привозили сотрудники полиции, где он показал, куда спрятал ещё часть похищенных планшетов. Они были в коробке с другим товаром. Позже 9 планшетов полиция им возвратила. Они были в упаковке, за исключением одного и в настоящее время находятся на хранении на складе. Ещё два планшета возвращены не было. Были ли они похищены именно Тошиным А.А. сказать не может.

Судом были оглашены с согласия участников процесса показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, сотрудников <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> куда и были подсудимым сданы планшеты. Они показали, что внешне знали Тошина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ принёс им в скупку пять планшетов Самсунг, которые были в упаковке. Он сообщил, что ему на работе выдали этими планшетами зарплату. Ему они предложили по 7 000 рублей за один планшет и это его устроило, но у него не было паспорта. Поэтому он ушел, а затем вернулся вместе с мужчиной, который предъявил паспорт ФИО7, на которого были выписаны закупочные акты. После этого они забрали деньги и ушли. ФИО8 уточнила, что позже один планшет они продали, но он был возвращён, так как не функционировал. (т. 1 л.д. 247, 248-252, т. 2 л.д. 1-6).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: заявлением представителя потерпевшего юридического лица <данные изъяты> о совершении хищения со склада <данные изъяты> неизвестными товарно-материальных ценностей на сумму 181 305 рублей (т. 1 л.д. 2); данными о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оборудования и основных средств, а также имущества, находящегося в том числе и складском комплексе <данные изъяты> с которым был заключён договор хранения. В ходе инвентаризации, было выявлено отсутствие части имущества на складском комплексе <данные изъяты> на сумму 181 347 рублей, в связи с чем, данному юридическому лицу была выставлена претензия на указанную сумму, которая была погашена <данные изъяты> Представлены данные инвентаризационных описей имущества, хранившегося на складах, счета-фактуры на товар, регистрационные и учредительные документы обоих юридических лиц, в том числе договор оказания складских услуг между двумя юридическими лицами, а также данные о товаре, который был похищен (т. 1 л.д. 12-92, 104).

Согласно справке об ущербе (т. 1 л.д. 104) были похищены: один планшет «Самсунг» <данные изъяты>, стоимостью 10 550 рублей, а также девять планшетов «Самсунг» <данные изъяты>, стоимостью по 16 320 рублей.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается данными оперативных сотрудников полиции, что в связи с хищением были проведены мероприятия, в ходе которых было установлено, что часть похищенного была сбыта в скупку на <адрес> неким ФИО7, который был вместе с Тошиным А.А. (т. 1 л.д.105); протоколом осмотра помещения скупки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был изъят закупочный акт о приобретении у ФИО7 пяти планшетов «Самсунг», номера которых соответствовали номерам похищенных планшетов (т. 1 л.д. 107-112); аналогичным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого указанные планшеты были изъяты (т. 1 л.д. 121-131).

В ходе дальнейших розыскных мероприятий было установлено, что с ФИО7 был Тошин А.А., который и принёс данные планшеты. Он был установлен и задержан.

Тошин А.А. признал, что похитил планшеты и реализовал их по паспорту ФИО11, а остальная часть похищенного была спрятана на самом складе, около его рабочего места.

В ходе осмотра данного склада, Тошин А.А. указал место, куда спрятал четыре планшета: в коробку с фоторамками. Там они и были обнаружены и изъяты. (т. 1 л.д. 159-163). Номера планшетов также соответствовали похищенным. Планшеты были осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 221-226) и возвращены владельцу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном выше преступлении.

В соответствии со ст. 160 УК РФ присвоением, является хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как установлено в судебном заседании, Тошин А.А. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом о приёме на работу, являлся и состоял на должности кладовщика Группы приёма товара Склада корпоративного имущества, Службы складской логистики Департамента логистики <данные изъяты> и его рабочее место находилось на складе по адресу: <адрес>. Согласно его должностной инструкции в его обязанности входили: регистрация рабочей смены, приём товара от поставщика по накладным, составление акта в случае несовпадения данных о товаре, оприходование товара, расстановка его, перемещение товара, опечатывание штрих-кодами, приём возвращённого товара, проведение списания, проверка товара при инвентаризации, дефрагментация товара, поддержание общего порядка и наставничество. Также он нёс индивидуальную материальную ответственность за товарно-материальные ценности на складе (т. 1 л.д. 93-103).

Таким образом, похищенное имущество было вверено Тошину А.А. в силу служебных обязанностей, что последним и не отрицалось. Похищая планшеты со склада и незаметно пронося их через пост охраны, а затем, сбывая их, он совершал присвоение чужого имущества.

Вместе с тем, суд не может согласиться в полной мере, как с объёмом обвинения, так и предъявленными квалифицирующими признаками.

Подсудимому наряду с хищением иных планшетов, было вменено и хищение планшета «Самсунг» <данные изъяты>, № стоимостью 10 550 рублей, и одного планшета «Самсунг» <данные изъяты> №, стоимостью 16 320 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый отрицал, что похищал данные планшеты. Он указал местонахождение похищенных гаджетов, среди которых указанных планшетов не было. Объективных или иных доказательств причастности к хищению указанных планшетов следствием представлено не было, а судом не установлено.

Представитель потерпевшего также не отрицал того, что к товарным ценностям имеет доступ весь коллектив склада.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объёма обвинения хищение Тошиным А.А. планшета «Самсунг» <данные изъяты>, № стоимостью 10 550 рублей, и одного планшета «Самсунг» <данные изъяты> №, стоимостью 16 320 рублей, как не нашедшее своего объективного подтверждения.

С учётом данного обстоятельства, судом снижается и общая сумма похищенного до 146 880 рублей.

Кроме того, суд исключает из предъявленного Тошину А.А. обвинения такой квалифицирующий признак как совершение преступления с использованием своего служебного положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в выше названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются ч. 1 ст. 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Как установлено судом, Тошин А.А. являясь работником склада, и в силу трудового договора и должностной инструкции, на него не возлагались административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Таким образом, Тошин А.А. осуществлял свои полномочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя в коммерческой организации производственные функции на основании договора и должностной инструкции.

Поэтому окончательно суд действия Тошина А.А. в связи с отсутствием иных квалифицирующих признаков, квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления и возвращении части похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Тошин А.А. не судим, положительно характеризован по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд, назначает Тошину А.А. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины Тошиным А.А., данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: планшеты в количестве 9 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, возвратить, разрешив их использовать по своему усмотрению.

По настоящему уголовному делу <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с хищением планшетов: «Самсунг» <данные изъяты>, № стоимостью 10 550 рублей, и «Самсунг» <данные изъяты> №, стоимостью 16 320 рублей, в общей сумме 26 870 рублей 89 копеек.

Истец гражданский иск поддержал. Подсудимый Тошин А.А. исковые требования не признал, поскольку не похищал указанных двух планшетов.

Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований к удовлетворению заявленного гражданского иска.

В судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения хищение Тошиным А.А. двух планшетов «Самсунг», в связи с хищением которых и был заявлен гражданский иск. Таким образом, причастность его к их хищению не была доказана.

Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ является препятствием к удовлетворению гражданского иска. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении данного иска.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ТОШИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Тошину А.А. в течение указанного выше времени следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес>.

(Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.)

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому Тошину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств - планшетов «Самсунг» переданных на хранение представителю потерпевшего юридического лица.

В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> к Тошину А.А. в сумме 26 870 рублей 89 копеек, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                А.Ф.ШАРАФЕЕВ