Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2021 ~ М-1534/2021 от 11.05.2021

25RS0004-01-2021-002331-12

Дело №2-2100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Л. И. к Дорохову В. В., администрации г.Владивостока об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Л.И. обратилась в суд с иском к Дорохову В.В., администрации г.Владивостока об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указав, что Меркулова Л.И. с 1977 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также по данному адресу были зарегистрированы её родители: мать Сырчина В.А., отец Сырчин И.А. <дата> умер Сырчин И.А., <дата> умерла Сырчина В.А. Однако, еще при жизни сторонами были поданы документы на приватизацию указанной квартиры. По независящим от сторон причинам, а именно поскольку прописанного на тот момент в квартире Обухова А.М. признавали без вести пропавшим, приватизация квартиры произошла только <дата>. То есть к моменту приватизации Сырчина И.А., Сырчиной В.А. не было в живых, и их доли по 1/7 на каждого, в жилом помещении остались за ними. Наследниками первой очереди после смерти Сырчина И.А., Сырчиной В.А. являются их дети: истец Меркулова Л.И. и ответчик Дорохов В.В. При этом спора о наследовании не имеется, Дорохов В.В. на указанное наследство не претендует. После приватизации квартиры истец обращался к нотариусу ВНО Алексеевой Т.Г. с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано, и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении в наследственную массу доли в праве собственности на квартиру. Учитывая, что при жизни Сырчин И.А., Сырчина В.А. выразили свою волю на приобретение в собственность квартиру, и совершили необходимые действия, направленные на оформление своего права собственности, однако, не закончили такое оформление по не зависящим от них причинам, истец просит суд включить доли умерших в наследственную массу, оставшихся после смерти Сырчина И.А., Сырчиной В.А. После смерти наследодателей истец проживает в указанной квартире, пользуется долями умерших, приняла меры по сохранению наследственного имущества, и произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Фактически Меркулова Л.И. вступила во владение и управление наследственным имуществом. Просит суд включить в наследственную массу 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Сырчина И.А., включить в наследственную массу 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, оставшееся после смерти Сырчиной В.А., признать за Меркуловой Л.И. право собственности в порядке наследования на: 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оставшееся после смерти Сырчина И.А., на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Сырчиной В.А.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г.Владивостока.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г.Владивостока.

В судебном заседании истец Меркулова Л.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также по данному адресу были зарегистрированы её родители: мать Сырчина В.А., отец Сырчин И.А. <дата> умер Сырчин И.А., <дата> умерла Сырчина В.А. Однако, еще при жизни сторонами были поданы документы на приватизацию указанной квартиры. Приватизация была окончена <дата>. То есть к моменту приватизации Сырчина И.А., Сырчиной В.А. не было в живых, и их доли по 1/7 на каждого, в жилом помещении остались за ними. Наследниками первой очереди после смерти Сырчина И.А., Сырчиной В.А. являются их дети: истец Меркулова Л.И. и ответчик Дорохов В.В. После смерти наследодателей истец проживает в указанной квартире, пользуется долями умерших, приняла меры по сохранению наследственного имущества, и произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Фактически Меркулова Л.И. вступила во владение и управление наследственным имуществом. Просит суд установить факт принятия наследства к имуществу Сырчиной В.А. и Сырчина И.А., включить их доли в состав наследства, признать право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании ответчик Дорохов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что умершая Сырчина В.А. является его матерью, умерший Сырчин И.А. отчимом. Также пояснил, что в спорной квартире проживал с 1959 года, выехал из нее в 1965 либо в 1967 году, снялся с регистрационного учета и уехал в Белоруссию, коммунальные расходы с того времени не нес, однако, помогал матери при ее жизни. Считает также, что имеет право наследство после смерти матери. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Мирошниченко А.Ю., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Мирошниченко Я.А., Мирошниченко И.А., Мирошниченко К.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что является дочерью истца, истец фактически приняла наследство после смерти своих родителей, содержит квартиру в надлежащем виде. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Как указано в ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> по 1/7 доле в праве общей долевой собственности с <дата> являются: истец Меркулова (Радионова) Л.И., заинтересованные лица: Мирошниченко А.Ю., Мирошниченко И.А., Мирошниченко К.А., Мирошниченко Я.А.

    Из материалов дела следует, что родителями истца Меркуловой Л.И. являются: мать Сырчина В.А., отец Сырчин И.А., что подтверждается свидетельством о рождении <номер> от <дата>.

Сырчина В.А. также являлась матерью ответчика Дорохова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении <номер> от <дата>. Сырчин И.А. являлся ответчику отчимом.

Сырчин И.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д.14).

Сырчина В.А. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Меркулова Л.И. с <дата>, заинтересованные лица Мирошниченко А.Ю. Мирошниченко И.А., Мирошниченко К.А., Мирошниченко Я.А., что подтверждается выпиской из формы № 10 (л.д.10).

Из данной выписки следует, что в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы: Сырчин И.А. с <дата> по <дата>, снят с регистрационного учета в связи со смертью, Сырчина В.А., с <дата> по <дата>, снята учета в связи со смертью, также ответчик Дорохов В.В. с <дата> по <дата>.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным сведениям от <дата>, имеющим отношение к участникам приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сырчин И.А. и Сырчина В.А. подали заявление на приватизацию занимаемого им по договору социального найма спорного жилого помещения.

При этом, ответчик Дорохов В.В. был извещен о приватизации спорного жилого помещения Сырчиным И.А., Сырчиной В.А., Меркуловой (Радионовой) Л.И., Мирошниченко А.Ю., Мирошниченко И.А., Мирошниченко К.А., Мирошниченко Я.А. Претензий не имеет, на право проживания и пользование жилым помещением не претендует, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением.

Таким образом, Сырчин И.А. и Сырчина В.А. успели при жизни подать заявление на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения и своими действиями, выразили волю на приватизацию, в которой по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им не могло быть отказано. Данное заявление при жизни заявителей отозвано не было.Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения судами закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по независящим от сторон причинам, а именно поскольку прописанного на тот момент в спорной квартире Обухова А.М. признавали безвестно отсутствующим, приватизация квартиры произошла только <дата>, при этом, умершие Сырчин И.А. и Сырчина В.А. были включены в договор передачи жилого помещения в собственность граждан <номер> от <дата>.

Судом установлено, что Сырчин И.А. и Сырчина В.А. при жизни выразили свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, но по независящим от них причинам в связи со смертью были лишены возможности заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность, а также самостоятельно зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на свои доли на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимо включить в наследственную массу 1/7 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> оставшееся после смерти Сырчина И.А., включить в наследственную массу 1/7 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, оставшееся после смерти Сырчиной В.А.

Как указано в ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Меркулова Л.И. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери Сырчиной В.А. в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и отца Сырчина И.А., в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти наследодателей, истец Меркулова Л.И. также являясь собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, продолжила пользоваться вышеуказанным имуществом, сохраняла и содержала его, оплачивает коммунальные платежи, истец фактически вступила в наследование, принимает меры по сохранению квартиры и поддерживает ее в надлежащем состоянии, что в частности подтверждается пояснениями заинтересованного лица.

Суд считает, что Меркуловой Л.И. были совершены фактические действия по принятию наследником наследства в виде 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев после открытия наследства.

Поскольку Меркулова Л.И. продолжала пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом, содержала квартиру, оплачивала все коммунальные платежи, принимает меры по сохранению квартиры и поддерживает ее в надлежащем состоянии, и фактически проживает там с <дата>, суд считает, что истцом как наследником, наследство было принято фактически.

При этом, наличие завещания Сырчиной В.А. ответчику Дорохову В.В. на банковские счета Сырчиной В.А., открытие в ПАО «Сбербанк России», правового значения при разрешении данного дела не имеет, поскольку Дороховым В.В. требований о восстановлении срока для принятия наследства, а также об установлении факта принятия наследства не заявлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить факт принятия наследства Меркуловой Л.И. к имуществу Сырчина И.А., <дата> г.р., умершего <дата>, в виде 1/7 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства Меркуловой Л. И. к имуществу Сырчиной В.А., <дата> г.р., умершей <дата>, в виде 1/7 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В связи с тем, что после смерти наследодателей Сырчина И.А. и Сырчиной В.А. срок для принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, Меркуловой Л.И. пропущен, в настоящее время истец не имеет возможности оформить наследственные права в предусмотренном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Меркуловой Л.И. право собственности на 2/7 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой Л. И. удовлетворить.

    Установить факт принятия наследства Меркуловой Л. И. к имуществу Сырчина И. А., <дата> г.р., умершего <дата>, в виде 1/7 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Меркуловой Л. И. к имуществу Сырчиной В. А., <дата> г.р., умершей <дата>, в виде 1/7 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу 1/7 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Сырчина И. А..

Включить в наследственную массу 1/7 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Сырчиной В. А..

Признать за Меркуловой Л. И. право собственности на 2/7 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021.

Судья Т.А. Борщенко